(http://www.epochtimes.com)
【大纪元3月29日讯】《壹周刊》和《中国时报》刊载国安局“非法专案基金”一案，国安局以“外患罪”泄露国防机密为由要求调查局搜索该周刊及记者住处，扣下十六万份该期杂志；国安局又接着以“外患罪”为由对《中国时报》的报导提出告诉。一时之间，媒体被搜被告，关涉台湾新闻自由甚钜，美国记者保护协会亦来电陈总统，询问并呼吁尊重新闻自由。但媒体与法务部各执一词，这次事件到底是迫害新闻自由呢？还是维护国家安全？媒体报导的尺度应该在哪里？
原则上，无论是新闻自由或者国家安全都不是绝对的，而必须视案例本身而定。笔者因此仔细阅读这两份媒体内容，发现《中国时报》确实以报导“弊端”为主，而《壹周刊》的报导则涉及曝光部分的情报网络。这两者应该有所区分，不应一概以危及“国家安全”来对待。
《中国时报》三月二十日的报导内容，均是明显的以报导相关基金的设立与经费数额为主，并辅以对该基金设立之违法弊端的讨论，此外并无任何涉及国外情报网路之敏感内容。应属于发挥新闻自由，监督政府高层弊端之新闻报导范例。
《壹周刊》的报导内容则较为可议，因为它不仅报导了基金成立及运作的详细弊端过程及公文影本，同时将“明德专案”的运作网络，包括工作项目、开会地点，以及参与的美日等国的部分成员一一列名刊载；而且，十分诡异的是，报导的态度却并非以“揭发弊端”为目的，而是以肯定的标题如“军事合作 成果鲜明”，并在内文中说明该案“在化解台海危机时发挥明确成效”等加以赞扬。
虽然此处的报导十分正面，但是却令人对《壹周刊》滥用新闻自由感到惊讶：既然这个专案成功的发挥了维护台湾安全的功能，《壹周刊》为什么把一个“成功”的情报网路曝光呢？难道除了揭弊之外，还有其他的意图？
在新闻自由与国家安全的争议事件中，媒体的正当性应该以公共利益为宗旨，如果缺乏正当目的，擅将国家情报公诸于众，恐怕已经不当逾越新闻自由的尺度，不但可能面临法律制裁，媒体的信度也将受强烈质疑。
(原载台湾大纪元周报第52期)
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
