【大纪元2022年03月29日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）基隆市一名林姓消防员因触犯妨害秘密、窃盗等罪遭判刑，基隆消防局也将他的年终考绩核予丁等，并依《公务人员考绩法》免职；林男不服而兴讼，台北高等行政法院认为该法侵害司法院惩戒权，声请释宪。宪法法庭29日开庭辩论，双方意见相当分歧。
声请释宪的北高行第五庭表示，《宪法》第77条规定“司法院为国家最高司法机关，掌理民事、刑事、行政诉讼之审判及公务员之惩戒”，显示免职惩戒是司法权专属，不应遭到行政机关侵害，以免违反“惩戒一元化”原则；且免职涉及剥夺公务员身份，应由司法审理，以免侵害民众服公职的权利。
司法院也认为，我国于行宪前即规定，公务员惩戒权归属司法院掌理，行政长官并无剥夺公务员身份的免职处分权，制宪国民大会审议《宪法》草案的过程中，也决定将公惩权归为司法院所有。且大法官第298号解释指出，行政长官在“合理范围”内可对违失公务员加以处分，但并不包含“免职”，因此要求宪法法庭宣告该规定违宪。
不过，人事行政总处主张，《公务人员考绩法》规定丁等免职属于行政惩处，是行政权固有权限，而非实质惩戒处分，并未违反法律明确性、平等原则及比例原则；且《宪法》第77条所定“惩戒”是指司法惩戒，而非行政惩处，因此无关“惩戒一元化”原则；而在大法官第298号解释中，只提到司法院是公惩最高机关，但并非公惩一律应由司法院掌理。
铨叙部则认为，公务员人事任免及指挥监督，分别为《宪法》增修条文第6条所明定的考试权权限及行政权的人事权核心，故行政机关依法考核公务员、办理考绩，并依其结果予以免职，与惩戒无涉，并没有侵害《宪法》第77条赋予司法机关的惩戒权。铨叙部也提醒，此案涉及考试权、行政权与司法权，宪法法庭应注意权力分立，避免院际权限争议。◇
责任编辑：陈玟绮
