【大纪元2023年07月06日讯】（英文大纪元记者Caden Pearson and Jan Jekielek报导／秋生编译）路易斯安那州总检察长杰夫‧兰德里（Jeff Landry）周二（7月4日）为第一修正案的重大胜利而欢呼，因为联邦法院刚刚发布了一项初步禁令，部分限制联邦政府与大型科技公司合作，在社交媒体平台上审查美国人的言论。
这一决定是在美国独立日作出的，是经过一场漫长的法律斗争后作出的，它挑战了兰德里所称的“在我国历史上联邦政府限制美国人言论的最大规模的行动之一”。
7月4日，兰德里在接受EpochTV“《美国思想领袖》：在当下”（American Thought Leaders: Now）节目采访时说，“我们从这个案件中发现的事情足以让所有美国人感到震惊、恐怖和担忧，因此，我们很高兴看到法官能以我们的方式看待这个问题。”
兰德里强调了此案的重要性，并对法院的裁决表示满意。他说，“今天是个好日子，我的意思是，这是多么美好的一天！在独立日，联邦法院作出了这样的判决，这可以说是现代史上有关第一修正案的最重要案件之一。”
他还将这一裁决的时机描述为“具有象征性意义且非常重要”，并指出独立日是纪念美国历史上的一个特殊日子，当时美国人“走出家门，与暴政斗争，就是为了能够享受自由”。
兰德里说，“如果我们不能讨论重要的想法，不能在各种思想争鸣的场所和公共场所进行辩论，就没有自由，也没有独立。”
美国路易斯安那州的地区法官特里‧多蒂（Terry Doughty）对路易斯安那州和密苏里州总检察长在2022年提起的“密苏里州诉乔‧拜登”（Missouri v. Joseph R Biden Jr. ）一案作出裁决，并发布禁令。
该裁决的重点是白宫高级官员与社交媒体平台之间的所谓“协调”，以便锁定并删除某些人发布的内容。
兰德里说，“我们发现……白宫高级官员和社交媒体平台之间存在一连串的电子邮件，专门针对某些个人，诸如小罗伯特‧肯尼迪（Robert Kennedy Jr.）、塔克‧卡尔森（Tucker Carlson）、托米‧劳伦（Tomi Lauren）等；直接针对这些人，要求这些社交媒体平台删除这些人发布的内容，这令人极为担忧。”
他补充说，法院还发现，有证据表明，联邦调查局知道亨特‧拜登（Hunter Biden）笔记本电脑事件的真实性，但是并没有把相关情况告知社交媒体平台。
禁令“开始限制”政府越权
该项禁令被兰德里描述为一项“涉及面广泛的”措施，禁止本案中所列出的政府行为人与社交媒体公司合作审查美国人的言论。
兰德里说，该禁令“开始遏制”政府干预，禁止政府在社交媒体平台上“随意判定什么是信息、虚假信息和错误信息。”
该裁决限制多个政府机构和个人“鼓励、施压或以任何方式诱导社交媒体平台删除、压制、减少原本受保护的自由言论”。
禁令标明了某些官员和机构，包括卫生与公众服务部（Department of Health and Human Services, HHS）、国家过敏和传染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases, NIAID）、疾病控制和预防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）、美国人口普查局（United States Census Bureau）、联邦调查局、网络安全和基础设施安全局（Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA）、国土安全部（Department of Homeland Security, DHS）和国务院等其它实体。
禁令中特别提到了几位官员的名字，其中包括卫生与公众服务部部长哈维尔‧贝塞拉（Xavier Becerra）、国家过敏和传染病研究所主任休‧奥金克罗斯（Hugh Auchincloss）博士、美国医务总监维韦克‧H‧穆尔西（Vivek H. Murthy）、白宫新闻秘书卡琳‧让-皮埃尔（Karine Jean-Pierre）等人。
该禁令还限制这些人与参与内容删除或压制的组织进行合作或协调，譬如“公正选举伙伴”（Election Integrity Partnership）和“病毒项目”（Virality Project）等组织。
把政府权力“圈入篱笆”
路易斯安那州和密苏里州的总检察长提起的诉讼称，联邦政府出现越权行为，试图干涉社交媒体公司处理帖子，这些帖子可能导致在COVID-19大流行期间民众犹豫是否接种疫苗或影响到选举。
该诉讼称，拜登政府拿监管后果作为威胁，在COVID-19大流行期间迫使社交媒体平台压制其所认为是错误的关于口罩和疫苗的信息。
该诉讼还涉及其它事项，譬如指控政府影响选举公正性，影响媒体报导在总统儿子亨特‧拜登（Hunter Biden）的笔记本电脑上发现的内容等。
多蒂法官在裁决中引用了影响深远的审查运动的“实质性证据”（substantial evidence）。他指出，迄今为止提供的证据“描绘了一个可谓是反乌托邦的场景”。
（注，反乌托邦社会是指表面看来是公平有序、没有贫困和纷争的理想社会，实际是受到全方位管控，只有自由的外表，人的尊严和人性受到否定的社会）
多蒂法官在他的裁决中写道，“在COVID-19大流行期间，这个时期的最明显特征可能是广泛的怀疑和不确定性，美国政府似乎扮演了一个类似于奥威尔式的‘真相部’的角色。”
谈到这项裁决的意义，兰德里强调，需要重新界定联邦政府在涉及美国人言论自由方面的权力，以便对其进行限制。
他说，“我们正处在一个未规划的领域，此案子是开始在其周围设置围栏，或者说开始把联邦政府按在角落，明确他们可以做什么和不可以做什么。”
该禁令提到，禁令适用于Facebook/Meta、推特、YouTube/Google、WhatsApp、Instagram、微信、TikTok（抖音）、新浪微博、QQ、Telegram、Snapchat、快手、Qzone、Pinterest、Reddit、LinkedIn、Quora、Discord、Twitch、Tumblr、Mastodon等公司以及类似的平台。
政府称该禁令削弱了“打击外国恶意影响的能力”
拜登政府的律师坚称，政府是在让社交媒体公司来决定什么构成错误信息以及如何进行打击。
在一份简报中，该诉讼被比喻为试图对联邦政府下达法律禁言令，“以保护他人的言论权利为幌子，压制联邦政府官员的言论”。
政府在5月3日的法庭文件中说，“原告提议的禁令将严重阻碍联邦政府的能力，不利于打击外国恶意影响活动、起诉犯罪、保护国家安全，不利于向公众提供有关医疗保健、选举诚信等公众严重关切事项的准确信息。”
在回应《纽约时报》7月4日强调的这些批评时，兰德里指出，打击外国影响的说法对美国人来说“了无新意”。
他说，“自国家成立之初，我们就一直在应对外国的影响。”他补充说，“在冷战、第二次世界大战、第一次世界大战期间，我们一直在应对这个问题，当时敌人就在我们的门口。”
白宫以及禁令中点名的各政府机构没有回应《大纪元时报》此前提出的置评请求。
兰德里警告政府不要扮演“真理的仲裁者”
兰德里强调，第一修正案赋予了美国公民知情决定的权利，并警告说，不要让政府成为真理的唯一仲裁者。
兰德里说，“我们始终明白，外国会试图影响美国人，而第一修正案就是要让美国人做出自己的决定——知情，然后决定。一旦某个特定的机构——例如联邦政府——成为真理的仲裁者，那么人们就不再是公民了，只能是该机构的臣民。”
有人担心该裁决可能会阻碍政府打击有关COVID-19等其它问题的虚假信息和误导性叙述，兰德里则批评这些人误以为政府比所有人都明白如何保护美国人的健康。他把《纽约时报》强调的所谓关切描述为“老调重弹”（the same old mantra）。
兰德里说，“要记住，在整个大流行病期间，政府企图介入美国公民和他们的医生之间，企图让美国的某种药物，在治愈病毒方面，一家独大，一药包治所有人，这不是应有的医疗保健方式。”
他认为，医疗救治应该通过医生和病人之间的协商来实施，利用医生的专业知识和对个别病例的经验来帮助患者康复。兰德里认为，然而，联邦政府总想“告诉你什么对你最好”。
例外情况
在谈到有人认为，禁令会遇到例外情况，并表示担忧时，兰德里赞扬法官为联邦政府建立了合理的“护栏”。他承认需要考虑例外情况，但强调，在7月4日的裁决之后，政府在该“护栏”范围内的任何“滥用”行为都将在法庭上受到质疑。
兰德里指出，美国人要对审查制度更加警惕。他说，“请记住，我们现在……处于不同的环境和不同的时代，越来越多的人已经觉察到在过去三四年所实施的审查制度。”
根据裁决中概述的例外情况，联邦政府官员和机构可以在不侵犯受保护的言论自由的前提下采取某些的行动。这些行动包括：向社交媒体公司通报犯罪活动、国家安全威胁或公共安全问题，也允许政府在公众关注的问题上宣传政策，发表观点和言论。
未来的选举
随着国家迈向2024年大选，兰德里认为，美国人需要对政府的行为更加保持警惕，注意观察。
他特别强调本案与选举误导和虚假信息的关系，说美国人应该能够“在虚拟的公共广场上自由讨论，提出重要的想法，进行辩论，而不受政府的干预”。
兰德里说，“我们现在知道了，事实证明，政府知道……亨特‧拜登的笔记本电脑是真的，知道里面的信息绝对会破坏拜登总统的选举，然而他们向美国人民隐瞒了这一点。”
兰德里强调了此案例的重要性，并表示他认为美国人应该密切关注该案件的发展。
他补充说，“如果政府可以压制总统候选人的信息，那么美国人就真的无法自由决定把票投给谁。”
尽管该裁决是一个重要的里程碑，但兰德里承认，该案件还远未结束。他预计政府将向美国第五巡回上诉法院提出上诉，并表示相信此案最终将进入美国最高法院。
初步禁令将一直有效，直到此案最终结案，或者法院发布进一步命令。
该裁决源于一场持续的法律纠纷，涉及联邦机构及其官员对社交媒体施加影响，要求其审查社交媒体的内容。
兰德里说，“我们下一步要继续对该案提起诉讼，要求获得更多的证据，继续迫使政府向我们提供信息，这有助于推动我们的案件。”
原文：Louisiana AG Jeff Landry Hails Ruling in Government–Big Tech Censorship Case as Independence Day Triumph刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
