【大纪元6月5日讯】SARS风暴席卷宝岛台湾，全民抗疫总动员，非常手段也纷纷出笼，“居家隔离”是大家最为熟知的一种方式。不过，尽管此措施广为人知，但明知故犯者却也一箩筐，由“趴趴走”这个名词的走红即可知一斑。
在趴趴走案例中，以中研院李远哲院长说出的个案最受瞩目。那是中研院民族所陈姓研究员，居家隔离还跑出国，李院长除强调那是一件很麻烦的事情外，还表示：“高级知识分子，指的是他的学位高级，但人品不一定高级。”有评论者认为李院长这几句话“辞锋严峻已极”，而且还与马偕医院周医生随团游日前后辉映，得出“高级知识分子都成为防疫负面教材，何况中学生或一般人士了。”之结论。这样子的推论让我立即想起不久前闹得满城风雨的“乡下人没知识” 风波，也让我的脑中浮出“知识分子到底是什么？”之疑问。
乡下人没知识意味城市人就有知识，而城市人教育程度或学历比较高是普遍现象，于是“教育程度或学历较高较有知识”的推论也就顺理成章了，也难怪会有“学位高的都成防疫负面教材了，何况中学生或一般人士了！”之直觉说法。不过，正如李远哲院长所言：“高级知识分子，指的是学位高级，但人品不一定高级”，一般人认定的城市人有知识、知识分子较守规矩，实在是偏见，而且是非常有待商榷的。连带地，知识不等同学历、不等同教育程度、不等同于学问，也应该是明确的。那么，知识是什么？知识分子又是何指？
经查字典，知识是“知道事事物物的道理”，准此，知识不与教育程度、学历高低等同（或绝对地正向关系）也很明显了。而知识分子到底是什么？古今中外探究“知识分子”者有如过江之鲫，历史文献也是汗牛充栋，但似乎无法出现共识，于是一般人就习以为常的视“读书人”为知识分子了。不过，如上文所述，应不是这样的，我们举柴松林教授长期阅读、论辩、观察和思索之后所获致的“知识分子构成十大要素”供参考：一是知识丰富；二是关怀社会；三是理想崇高；四是道德勇气；五是动机纯正；六是独立精神；七是批判精神；八是理性态度；九是眼光远大；十是浪漫情怀，是一种知其不可为而为之，虽千万人吾往矣的精神。
当前社会的学位高级者，连知识丰富这一项是否满足都有问题了，遑论其他九项！读者们同意吗？
(http://www.dajiyuan.com)
