【大纪元10月2日讯】〔自由时报记者刘志原、赖仁中╱台北报导〕台湾司法院大法官会议昨天宣布正式受理真调会条例释宪案，并作出重大决议，将于宪法法庭进行四次公开言词辩论，首先于14日开两次庭辩论，以决定是否在解释文出炉前，采取“急速处分”先将条例“冻住”；另于27日、29日，对条例有无“违宪”展开辩论，解释文预计最快11月初出炉。
本件释宪声请案，创下三项“第一”纪录：这是首次有大法官回避审查案件，也是历来大法官首度对同一案件，分三天举行四次辩论，规模空前；而讨论是否“急速处分”，更是前所未见；本案，一旦大法官最后决定采“急速处分”，也将开创台湾宪政史上的新猷。
台湾司法院官员表示，将来大法官会议若决议对真调会条例采取“急速处分”，则三一九真调会将不得成立运作，但在此决议之前，真调会仍可成立暨运作。
官员也指出，不论是否采取“急速处分”，都不影响大法官审查真调会条例是否违宪，不过，一旦大法官宣告真调会条例“违宪”，而真调会已成立运作，则真调会即为违宪之违法机关。
14日开始的言词辩论，莅庭者除了民进党及台联党的立院党团代表（以上为声请人)，以及相关机关立法院、行政院代表之外，大法官也将邀请台北大学法律系副教授陈爱娥，及中研院法律学研究所筹备处主任汤德宗，以专家学者身份出席。此外，声请人及相关机关也可在大法官同意下，另再自行邀请两名专家学者出庭。
中研院法律学研究所筹备处主任、台大教授汤德宗，美国哈佛大学法学硕士、杜兰大学法学博士，专长领域为宪法、行政法、环境保护法与政策。
陈爱娥现任台北大学法律学院法律学系副教授，为德国哥廷根大学法学博士，专长领域为宪法、行政法。
本案是立法院民进党团及台联党团针对真调会条例，于9月15日至司法院向大法官声请解释，同时要求大法官采取“急速处分”以冻结真调会条例，两党团并于昨天将“急速处分”补充理由书，补送至司法院。
其间，兼任大法官的司法院长翁岳生，曾写信给立法院长王金平，希望他协助促成维护审判独立的真调会条例；同为大法官的副院长城仲模，也曾致电立委苏盈贵；两人遂遭部分人质疑其立场，翁、城两位大法官为示公正，自请回避。
司法院大法官会议在收案后，前天决定受理，昨天进行实质审查时，翁、城两位均回避而未参加，并由资深大法官林永谋担任主席；会中，大法官进行“争点整理”，并决定于10月十四、廿七及廿9日，分三天、四次举行言词辩论。
故本次真调会条例释宪案，将由十三位大法官审查真调会条例释宪案，依据大法官案件审理法规定，现有十五位大法官的三分之二大法官出席（即十位 )即可进行释宪，若出席人数三分之二同意，即可宣告法令违宪。
真调会条例有重大宪政争议 扁不任命委员〔自由时报记者邹景雯╱台北报导〕台湾陈水扁总统昨晚批示，三一九真调会条例有重大宪政争议，条文又相互矛盾，因此不任命委员。
台湾总统府秘书长苏贞昌随后召开记者会指出，总统日前公布三一九真调会条例，是循一般法律公布形式，有关“条例有重大宪政争议”的意见，是加注在内笺上，他并当场出示总统令原件显示并无加注，指责外界批评显与事实不符。
苏贞昌代为宣布，总统业已批示三一九枪击事件真相调查特别委员会条例既有重大宪政争议，第二条由总统任命委员及第十六条逾期未任命自动生效之规定互有矛盾，亦有违宪法第四十一条“总统依法任免文武官员”之虞，爰不予任命，以维国家宪政秩序。
外界对于陈总统公布真调会条例时加注“总统、副总统于选举期间同时遭受枪击，为明事实真相自应调查。政府支持调查，但不应违宪调查。本条例既有重大宪政争议，宜寻求释宪或修法解决，以符宪政秩序”意见，认为不妥。
苏贞昌解释，这是包括立法院长王金平在内等外界对总统府公文程序不了解所致。苏贞昌说，9月24日总统府公报上清楚记载，总统公布三一九真调会条例时，未加注任何意见，总统的意见是加注在内笺上，在总统府新闻稿才看得到，立委不了解公文程序所提出的批评，与事实不符。
〔自由时报记者施晓光╱台北报导〕台湾行政院发言人陈其迈昨天指出，基于捍卫宪政分际，行政院支持大法官做出将于宪法法庭就可否动用“急速处分权”冻结“真调会条例”举行言词辩论，为了避免造成公共利益重大损害无法回复，行政院也希望大法官能尽速宣告该条例暂时停止适用。
陈其迈表示，真调会条例如果贸然实施，不仅立即造成基本人权受到严重侵害、权力分立的宪政体制面临崩解、审判独立蒙受重大影响，真调会组成由政党主导，造成司法形同政党的俘虏。
