【大纪元12月21日讯】〔自由时报记者苏恩民、刘志原报导〕“反台独炸弹犯”高宝中获交保，台北地检署不服，昨天提起抗告，为免他在检方提出抗告期间逃亡或出境，检察官黄立维已紧急通知境管单位先将高嫌限制出境，并指示员警加强掌控高嫌行踪。
检方12月17日声请羁押高宝中时，是以被告涉及恐吓公众及公共危险等七年以下的轻罪声请，而非杀人及违反枪炮管制条例等重罪声请（最重可处死刑、无期徒刑 )，检方昨天提出抗告时，已补列杀人未遂、枪炮管制条例这两项重罪，做为声押理由。
台北地方法院表示昨天下午收到检察官的抗告书，已立即转呈台湾高等法院。
依现行抗告制度，地检署所提的抗告，必须向地方法院递状，再由原审法官转交高院裁定。
司法实务上，高院审查后，若认原来的裁定理由有违失，通常不会直接做出妥适裁定，而是发回给原审重新定期审理、做出裁定。
若检方还是不服，再次提抗告，这时羁押案便可能在一、二审之间钟摆；例如刘泰英涉新瑞都弊案，就出现过检方三度提出抗告，前后历经近八个月，最后才声押获准的案例。
现行抗告制度 缓不济急
正因现行抗告制度，存有多处漏洞，司法院才决定修法增订“即时抗告”法令，但这项条文迄今仍卡在立法院，在立法通过之前，类似争议事件仍可能一再发生。
据悉，高宝中获交保后，这几天都未返回租住处，行踪成谜，由于他并未遭限制住居，所以警方也无监控。
检方昨天提出的抗告书中指出，高嫌曾透过媒体，扬言将在台北一○一大楼放置炸弹，且于侦讯时，坦承已亲自或经由房东，将部分炸弹半成品、作案工具以及犯案时所戴的口罩、帽子全部“处理”掉，显示其不仅有“湮灭证据”之事实，更有“再犯”之虞。
台北地检署代理检察长林邦梁则表示，声押理由书及所附卷证中，已详细交代案件背景与相关事证，但法官裁定交保理由书，却完全引用被告单方面辩解，相信高嫌并非“政党狂热份子”，且犯后已深表悔意，据此认定其应无串证、灭证与再犯之虞，事后还以检察官未到庭论告，做为其心证形成的理由。
到庭论告之争 法警疏忽
林邦梁强调，高嫌采取激烈手段，显示他根本是个政治偏执狂，检方详细提供前述声押理由与事证，法官却以“高嫌对蓝绿两党皆有不满，个人政党偏好尚非极端，非属政党狂热份子，难认有再犯之虞”为由，裁定高嫌十万元交保，令人不解、遗憾。
对于因检察官未到庭论告而引起的院检舌战，台北地方法院发言人黄俊明昨天指出，依资料所示，12月17日晚间十一时五十五分开庭审理，已依规定以书面通知检察官出庭，并由台北地检署法警朱浩维签收，但不久后，法警朱浩维却回报指检察官不莅庭，故承审审判长丁蓓蓓在检察官未到庭状况下开庭。
据悉，检察官之所以未到庭论告，应是法警的作业疏失所致，致检察官在自己办公室枯等，并未收到法警通知。
林邦梁对此则表示，莅庭通知书传送的过程，究竟哪个环节出问题，检方会尽快查明，必要时不排除追究相关违失人员的行政责任；至于遭台北地院指为未尽通知责任的法警朱浩维，昨天未找到其人，尚不知他对此事的反应。
(http://www.dajiyuan.com)
