【大紀元12月21日訊】〔自由時報記者蘇恩民、劉志原報導〕「反台獨炸彈犯」高寶中獲交保，台北地檢署不服，昨天提起抗告，為免他在檢方提出抗告期間逃亡或出境，檢察官黃立維已緊急通知境管單位先將高嫌限制出境，並指示員警加強掌控高嫌行蹤。
檢方12月17日聲請羈押高寶中時，是以被告涉及恐嚇公眾及公共危險等七年以下的輕罪聲請，而非殺人及違反槍砲管制條例等重罪聲請（最重可處死刑、無期徒刑 )，檢方昨天提出抗告時，已補列殺人未遂、槍砲管制條例這兩項重罪，做為聲押理由。
台北地方法院表示昨天下午收到檢察官的抗告書，已立即轉呈台灣高等法院。
依現行抗告制度，地檢署所提的抗告，必須向地方法院遞狀，再由原審法官轉交高院裁定。
司法實務上，高院審查後，若認原來的裁定理由有違失，通常不會直接做出妥適裁定，而是發回給原審重新定期審理、做出裁定。
若檢方還是不服，再次提抗告，這時羈押案便可能在一、二審之間鐘擺；例如劉泰英涉新瑞都弊案，就出現過檢方三度提出抗告，前後歷經近八個月，最後才聲押獲准的案例。
現行抗告制度 緩不濟急
正因現行抗告制度，存有多處漏洞，司法院才決定修法增訂「即時抗告」法令，但這項條文迄今仍卡在立法院，在立法通過之前，類似爭議事件仍可能一再發生。
據悉，高寶中獲交保後，這幾天都未返回租住處，行蹤成謎，由於他並未遭限制住居，所以警方也無監控。
檢方昨天提出的抗告書中指出，高嫌曾透過媒體，揚言將在台北一○一大樓放置炸彈，且於偵訊時，坦承已親自或經由房東，將部分炸彈半成品、作案工具以及犯案時所戴的口罩、帽子全部「處理」掉，顯示其不僅有「湮滅證據」之事實，更有「再犯」之虞。
台北地檢署代理檢察長林邦樑則表示，聲押理由書及所附卷證中，已詳細交代案件背景與相關事證，但法官裁定交保理由書，卻完全引用被告單方面辯解，相信高嫌並非「政黨狂熱份子」，且犯後已深表悔意，據此認定其應無串證、滅證與再犯之虞，事後還以檢察官未到庭論告，做為其心證形成的理由。
到庭論告之爭 法警疏忽
林邦樑強調，高嫌採取激烈手段，顯示他根本是個政治偏執狂，檢方詳細提供前述聲押理由與事證，法官卻以「高嫌對藍綠兩黨皆有不滿，個人政黨偏好尚非極端，非屬政黨狂熱份子，難認有再犯之虞」為由，裁定高嫌十萬元交保，令人不解、遺憾。
對於因檢察官未到庭論告而引起的院檢舌戰，台北地方法院發言人黃俊明昨天指出，依資料所示，12月17日晚間十一時五十五分開庭審理，已依規定以書面通知檢察官出庭，並由台北地檢署法警朱浩維簽收，但不久後，法警朱浩維卻回報指檢察官不蒞庭，故承審審判長丁蓓蓓在檢察官未到庭狀況下開庭。
據悉，檢察官之所以未到庭論告，應是法警的作業疏失所致，致檢察官在自己辦公室枯等，並未收到法警通知。
林邦樑對此則表示，蒞庭通知書傳送的過程，究竟哪個環節出問題，檢方會儘快查明，必要時不排除追究相關違失人員的行政責任；至於遭台北地院指為未盡通知責任的法警朱浩維，昨天未找到其人，尚不知他對此事的反應。
(http://www.dajiyuan.com)
