【大纪元3月26日讯】意欲达致一个社会的长治久安，民主不是万能的，却是必须的；在民主实践的过程中出现的种种弊端，也只能在民主的不断完善中加以解决。老牌而成熟的民主国家如此，新兴而幼稚的民主国家更如此。
就定期的全民大选而论，在任何民主国家，如果对垒双方的选票之差太过微弱、废票太多，且有类似胜出候选人遭枪击事件的突然插入，败选一方对选举的公正性提出质疑，乃再正常不过的现象，而不质疑不抗议才是怪异的。关键在于，面对输家和赢家的严重分歧，输家的质疑、甚至抗议，是循民主机制的合法途径加以解决，还是循法外途径扩大对抗，以至于酿成无政府混乱，才是检验一个民主社会是否成熟的标志。众所周知，美国的2000年大选的选票之争，最后循法律途径得到波澜不经的解决，不仅显示了成熟民主制度应对危机的能力，也为美国民主的不断完善提供了新鲜的经验。
台湾作为新兴民主社会，其国际生存环境极为恶劣，但到目前为止的三次大选，无论其民主实践出现怎样的不完善，诸如族群对立、议会扭打、黑金政治、口水抹黑、乃至有碍选举公平的种种疑点，台湾民主相对于其他新兴民主社会而言，特别是相对于亚洲的民主国家而言，无疑是理性而成熟的。即便相对于亚洲的老牌民主国家──印度和日本──的长期的一党独大和频繁的黑金丑闻，新兴的民主台湾也足以自豪。
此次大选，在族群对立严重的大背景下，泛绿以微弱多数胜出，败选的泛蓝提出选举无效的上诉，对枪击事件提出严肃质疑，以抗议执政的泛绿阵营的幕后操纵所导致的选举不公，支援泛蓝的民众也情绪激昂地走上街头，立法院内的对立双方也发生激烈冲突……这一切，表面上看，还真有些乱相丛生、民主危矣的征兆。然而，民主不怕冲突，也不是无政府，而是法治下的民主。选举或罢免，上诉或上街，只要对立双方都能自觉接受法治的约束，任何违法行为皆要受到制裁。就是成熟的真正的民主。无论败选一方的抗议活动的规模多么浩大，只要没有非法的暴力骚乱发生，而完全遵循合法途径进行，并最终接受法治权威的裁决，即便败选一方心有不甘，也就一切OK。
起码到目前为止，台湾朝野在处理选举危机上，皆能保持政治理性和遵循法治途径，泛蓝提出的是法律诉讼，街头抗议也是合法行为；最高法院也已下令查封选票，陈水扁总统也已经召开五院会议，要求尽快修改相关法律，为重新验票提供法律依据，选票之争的最后解决将听候最高法院的裁决。如果泛绿确有选举作弊，自然当选无效；如果没有，泛蓝也明确承诺服从最高法院裁决。由此，法律诉讼也好，街头抗议也罢，非但不是所谓的“民主乱相”，反而是民主社会和法治秩序的题中应有之意，能够体现出法治型民主社会应对突发事件的良好能力，恰好表现了台湾民主的逐渐成熟。
不可否认，台湾政治的最大问题是族群分裂，容易诱使政治家以民族主义诉求来动员民众和获取支援，使民主变成民族主义的而非自由主义的工具。然而，说句公道话，台湾朝野越来越强烈的本土化诉求，也可以被解读为日益强化的民族主义思潮，其主要根源不在于台湾内部，而在于台湾外部。
（一）一个在事实上独立治理和发展50多年的新兴自由民主社会，必须为国、共内战遗留的历史恩怨负责，而且必须面对一个具有主权合法性的独裁政权──既傲慢又对台部署几百枚导弹的政权。这在民主价值成为普世潮流的今天，如果台湾屈从了大陆的一国两制，无疑是专制对民主、独裁对自由的侮辱。所以，对北京的一国两制，台湾的朝野两党都拒绝接受。
（二）一个被岛内主流民意自我认同为事实上的主权独立的国家，却无法在国际上获得合法的主权国家身份，不仅被排除在只有主权国家才能参与的主要国际组织之外，而且其主权身份也不被绝大多数国家所承认。在住民自决权原则得到国际公认的今天，台湾人却要面对四面楚歌的国际环境，其屈辱感之深重，绝非局外人所能体验。如果台湾主流民意屈从这样的国际现实，也就等于接受了永远被排斥在国际社会之外的屈辱。
（三）在两岸关系上的另一重要角色美国，从冷战开始，一直负有维持台湾安全的责任，即便与北京建交而与台北断交之后，仍然如此。近些年来，美国历届政府的台海政策，只有技术上的调整而没有原则上的变化：既不认同独裁大陆以武力统一民主台湾，也不认同台湾要求独立的诉求，而是希望在保持现状的前提下促成两岸和谈。所以，即便对台湾的民主成就大家赞赏的美国，也无法容忍台独势力走得太快太远。因为，北京早已宣布“台独即战争”，美国如果听任台独自行发展，就等于把自己推向不愿卷入的战争。夹在两个大国之间的台湾，如果完全看美国的脸色行事而没有任何独立决策，只能被耻笑为美国实现自身利益的工具或傀儡，仍然逃不脱另一种屈辱的处境。
──转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
