【大纪元8月17日讯】《纽约时报》专栏作者托马斯·弗里德曼曾说：他从来不看９·１１恐怖事件听证会的电视；官员的证词，议员的质询，他一句都不要听。弗里德曼政治立场中间略左，并不是共和党总统布什的拥趸。他不要听那些对白宫不利的证词，不是同情布什，而是觉得议会里的唇枪舌剑没有杀到痛处。弗里德曼认为，９·１１之所以发生，不是美国情报的失败，而是美国人想像力的失败（a failure of imagination）。为什么人们就想不到恐怖分子会如此疯狂？
印象中，弗里德曼是第一个使用“想像力的失败”这一说法的。但是很长时间内，只见他一个人在用。除此之外，就是一些极端保守的宗教人士，他们认为，由于太多的美国人不再研读《圣经》，忘却了其中的善恶之争，导致人们对邪恶可能达到的程度缺乏想像力。绝大多数人，不分政治立场，强调的都是情报失败。
但是，７月２２日那天，突然电视电台里到处都是这句话——“想像力的失败”。原来，经过长达２０个月的调查分析，美国９·１１独立调查委员会终于在这一天公布了人们翘首以望的结论。委员会共和党籍主席、原新泽西州长托马斯·基恩（Thomas H. Kean）在记者会上说：“这是政策、管理和能力的失败，更是想像力的失败。”报告本身也一再指出，９·１１之前，没有人意识到本·拉登究竟有多么危险。
基恩这样讲，或许有着在大选之年避免党争的意思，不愿把未能防止９·１１恐怖事件的责任归于布什或他的前任、民主党总统克林顿。调查委员会由五名共和党人和五名民主党人组成。共和党委员是布什任命的，但民主党委员是本党国会领导成员提名的。两党人士合作之下，委员会得出这样的中性结论并不奇怪。“想像力的失败”这一说法本身，经过媒体多次重复，为很多人所接受，一时也成了流行辞汇。
调查委员会在报告中提出的最主要建议，是任命一位内阁阁员级的情报主管，统筹管理包括中央情报局在内的十五个情报部门。今天（２００４年８月２日）布什宣布将采纳这一建议，也就是说，准备增加一层官僚机构。这就提出了一个有趣的问题：增设官僚机构能不能改善想像力的缺失？
９·１１调查报告公布的第二天，死难者家属聘请的律师团给媒体提供了一盘事件当天华盛顿杜勒斯机场的监视录影。画面显示，当天上午，五名劫机恐怖分子中有四人触响金属探测器警铃，其中一人还触响了两次。保安人员查问了他们，但这一查问的程式设计（按次序可以问哪些政府律师批准了的问题）是防止提包炸弹，人们并未想到这些人本身就是炸弹，查问后让他们登上了美利坚航空公司７７次航班——这架飞机后来撞向五角大楼。
９·１１之后，机场保安从委托私人公司转由美国政府负责。国会当时批评说：私人公司雇的都是拿法定最低工资的移民，你能指望他们有多大能力？现在，请允许笔者发挥一下想像力。假设杜勒斯机场当天由上过美国大学的敝人当班，虽能以中文写评论，在美国却是求不到美差只能去打这份工。笔者对国际大势有所了解，自认也有点分析能力。从名字、相貌和口音，我断定这几个家伙都是中东人，又见到不是一人而是四人带着裁纸刀，怀疑其中必有蹊跷，把他们扣下来送联邦调查局。然后会发生什么事？如果别的飞机仍然撞向世贸中心，笔者自然是英雄，中美两国媒体都以敝人为骄傲。但是，如果另外几组恐怖分子感到势头不妙，撤销了行动呢？
人权组织会立即告上法庭，宣称这是种族歧视和宗教歧视，每人要求机场管理局赔偿三百万美金。笔者自然是被保安公司开除，每天忙着把发表的评论译成英文，公证之后让民主党副总统候选人约翰·爱德华兹检查，让他拿着放大镜找“歧视”言论——这位是靠着宰大公司肥羊而发了大财的著名律师，他的竞选名言就是“我（在法庭上）打败了他们（大公司雇的多人律师团），打败了他们，打败了他们！”就算中央情报局把嫌犯们偷运到沙乌地阿拉伯，在沙特警方协助下，终于撬开他们的铁口，吐露出９·１１惊天大阴谋，爱德华兹和人权组织仍然会认为他们在沙特受了酷刑，所作口供无法律效力，而且布什政府把他们送到沙特，已经先一步犯下了“反人道罪行”。
美国在伊拉克要求当地人协作反恐。但是与他们合作的伊拉克警察说：美国人的工作程式让他们急到肠子痛。老美把所有情报按收到的次序排好了队一件件处理，而不是扔掉那些一看就知（大概是这些伊拉克人“一看就知”）的假货，抓住最关键的深入挖下去。这就是官僚机构的训练之功：按规定程式做，不发挥任何主观能动性，出了事不是我的错，让调查委员会来决定机构和程式是否有“想像力的失败”。
我们中国人最头疼的，大概是９·１１之后的签证紧缩也紧缩到了北京和上海。按说中国人从未在美国搞过恐怖活动，难道不能来点区别对待？美国国务院官员只能苦笑：不搞全球一刀切，人权组织和民主党议员必然拍案而起，怒斥布什政府把阿拉伯穆斯林打入另册，这是种族歧视歧视和宗教歧视！官僚机构要搞教条主义，为了得罪更多的人，他们不惜花费更多的金钱和人力。
我们看好莱坞动作片，什么时候，片中的侦探男主角开始有想像力了？当他把警徽扔给局长之后，“老子不干了！”然后，男主角以私人身份，不再受种种清规戒律束缚，深入匪穴，炸掉敌楼，火光硝烟中抱着女人质弹射而出。他站起身来，看看闻讯赶到的、警徽戴得端端正正的前同事，拉过倒在地上的美女，搂着她的腰扬长而去。
艺术并不等于生活，但是艺术反映生活。如果嘲讽官僚机构的无能成了几乎每一部动作片的必有成分，这必然反映了急性子美国人对政府办公效率的整体不耐烦。
其实，美国人本是一个极有想像力的民族，他们为世界提供了多少富有想像力的新发明和新产品。今年４月，英国一家思想库罗伯特·休金斯公司公布了“世界知识竞争力指数”（The World Knowledge Competitiveness Index）的地区比较。美国以１３７分雄据第一，远远超过欧洲的７７分，是亚太地区６１分的两倍还多。美国人并不缺少想像力，但是想像力意味打破常规，而官僚机构的存在就是为了维护常规，是官僚机构没有想像力，在美国“政治正确”的氛围中，更不可能有想像力。
９·１１调查报告本身，写法上倒是很有想像力，不像通常公文，而是生动有如惊险小说。“星期二，９月１１日，２００１年。美国东部，温和而近乎无云的晨光……”报告如此开头。但是调查报告说，“基地”组织其实很简陋，本·拉登在阿富汗训练营亲自挑选９·１１敢死队员，他只是看看履历，面谈一下，个别的几分钟就作了决定。这种论调就带点官僚习气了。如果委员会的委员先生们能够意识到，对比美国那种三次智商考查加五次心理测验的中央情报局干员选择过程，这不单是“简陋”而且也是想像力的超常发挥，是非常之时行非常之事，美国的反恐就会大大地上一个台阶了。
(2004年8月2日)
──转自《新世纪》(http://www.dajiyuan.com)
