【大纪元5月29日讯】自由时报记者田世昊╱特稿
只要有三分之一立委连署，依法可声请释宪，这是立委的权利，但如果只是希望藉由大法官会议释宪，解决在立院居于弱势的僵局与现实，或是将释宪声请的动作，当做政治操弄运作的工具，恐怕对司法与大法官会议都欠缺基本的尊重。
过去立委释宪，必须透过立院院会决议方可声请，民国八十二年修法后，增订立委总额三分之一以上，得声请释宪的新规范，才开启声请释宪的另一途径。
几年下来，立委透过连署声请释宪的案件超过五十件，范畴囊括各领域，其中更不乏对政治发展与人民生计造成重大影响的重要释宪声请案。立委肩负民意付托及立法使命，能透过释宪厘清法律疑义，回应民意呼声，当然值得社会肯定。
但实际情形，多数立委提出释宪声请，其实都落入大法官会议“不受理”的下场。
大法官岂敢将三分之一以上立委的声请置若罔闻？只因其中有人要大法官解释立院尚在审议的草案、有的是声请文目的不清、语焉不详、有的则是要大法官对同一议题一释再释，更有甚者只是将释宪做为作秀手段、赶搭议题风潮，事过境迁后，大法官要求补充说明文件时，反而置之不理。
民进党团近来一再的释宪动作，当然不能完全视为无理之举，在野党的部分作为确有应受訾议之处，但民进党提出的许多释宪内容，其实属于国会自治范畴，属于朝野应在立法院内解决的争议，却在会期将届之际，逐一“倚赖”大法官会议，让人感觉在政治竞逐上失利的民进党，是想从司法讨回这一会期的委屈。
民进党在野时，常将声请释宪，做为对抗威权的途径，而对于当时执政的国民党，有人则批评是“司法问题以政治解决”，将司法视为政治附庸；如今执政的民进党，若想以声请释宪，当成凸显政治争议的手段，动不动就声请释宪，其实也只是一种“政治问题以司法解决”，同样希望司法能为政治服务；不仅可能有损司法院大法官会议的尊严，与过去在野时期声请释宪的出发点相比，可说是今不如昔、相去甚远。
(http://www.dajiyuan.com)
