【大纪元7月4日讯】〔自由时报记者孙友廉、赖仁中╱台北报导〕台湾高等法院第4度撤销前太电财务长胡洪九获交保的裁定，台北地院昨天凌晨2时宣示将胡某恢复羁押，胡某未发一语，约3时许被送往台北看守所续押。经计算，法院还可羁押胡洪九1个月27天，若届期又获延押2个月，最长共可续押3个月又27天。
昨天凌晨台北地院紧急开庭审理胡案时，胡洪九与委任律师聂齐桓、林继恒，再度提起停止羁押与撤销羁押声请，合议庭表示，会尽速、适当处理；至于是否依高等法院此次裁定的意旨，换另3名法官来做裁定，合议庭则尚未决定。
部分法界人士研判，依目前情势看，北院应不会在短时间内同意2度停押胡洪九，否则势必引发更大争议，至少会关满这1个月又27天，才可能再考虑是否交保。
台北地院表示，原具保停止羁押裁定，既经高等法院撤销，原已确定的延长羁押2个月效力应予恢复，故被告胡洪九应继续执行羁押，保证金要发还，限制住居部分同样一并撤销；台北地院的宣示，原则上已接受高等法院第4度撤销裁定书的内容。
今年5月16日，台北地院审理胡洪九是否第2次延长羁押，裁准以1亿2千万元具保，并限制住居；由于胡洪九花了3天时间，才凑足这笔创下司法史上的天价保释金，于5月19日完成手续，因此胡某“回笼”之后，法院的“可押期”尚有1个月27天，之后还有一次可予延长羁押2个月的权力。
高等法院前晚再度撤销交保裁定之后，台北地院合议庭3名法官随即赶回台北地院，并马上通知胡洪九前来法院报到，于当晚11时40分开庭，听取被告、委任律师与检察官有关羁押与否的意见。
被告胡洪九强调自己随传随到，充分配合法院调查，没有外国护照，国内资产已遭查扣，海外无资产，不会潜逃；律师则表示法院已花6个多月调查，可发现检方指控证据薄弱，表示胡某侵占170多亿元，却无法找出任何1毛钱已进入胡的口袋，洗钱部分也无法提出何时、何人，以及如何进行等等事证。
但到庭检察官表示，此案属重大经济犯罪，并且案情复杂，罪证明确，法院须有一段时间审理，不能因为胡某在短时间按时报到，就认定无逃亡疑虑，强调应继续羁押胡洪九。
〔记者李欣芳╱台北报导〕民进党立院党团干事长赖清德昨表示，涉嫌掏空太电的胡洪九要羁押或交保，检察官、地方法院法官、高等法院法官意见相左，羁押或交保转来转去，严重伤害司法。
赖清德说，地方法院法官先前裁定胡洪九和博达案叶素菲交保，社会观感非常不好，胡洪九交保案转折更让民众对司法信任雪上加霜。
新闻透视╱胡案反反复复 重创司法威信
记者孙友廉╱特稿
胡洪九裁定交保案，整个过程中，台北地院一直裁定交保，检方持续抗告，高等法院又接连撤销一审法院原裁定，司法威信随着往返次数不断创新高，备受打击，司法形象也摇摇欲坠。
一件司法程序裁定，居然弄了个把月才“暂时底定”，对民众来说，实在令人难以接受；被告胡洪九虽短暂得到44天人身自由，但最后“得而复失”，从被告角度看，恐怕也要被这种“司法为民”，折腾个半死。
已系属法院的经济案被告该不该羁押的争议，始终不休，明白道出刑法经济金融犯罪的刑度过轻，刑事诉讼法延长羁押期限过短，故相关法条的修正，似已刻不容缓。
全案起因于，胡洪九虽是“重大经济犯”，但涉案犯行均属10年以下之罪，依刑事诉讼法规定，一审最多仅能羁押9个月，台北地院合议庭考量案情复杂，极可能羁押期限届满仍无法审结，决采重金交保及限制出境方式，因应案件审不完的问题，认为交保之后若胡某潜逃，尚能没收该笔1亿2千万元保释金。
但此策略性运用不被上级审认同，高等法院第二次发回更裁时，就明白表示，合议庭应尽量密集审理“赶快审完”才是。
另一方面，高等法院第四次撤销裁定时，又明白道出，台北地院以胡洪九短期皆到庭、具保金额庞大、资产已遭冻结等由裁准交保，并不充足，应继行羁押。
然而，前几次二审有不同意见、因而一再发回时，一审也一直坚持做出交保裁定，这种“上级讲他的，我做我的”作法，让一些法律人傻了眼，认为“下级审应受上级审法律意见拘束”的不成文规定，实应具体明列法律条文中，否则日后必然再生争议。
不过，有关上级审撤销原裁定发回下级审之后、或着另有停止、撤销羁押的声请案出现时，仍可交由原合议庭处理、抑或原合议庭应“回避”，改由其他合议庭3名法官重做裁定，何者较好？
若干法界人士认为，只要修法让下级审确有义务遵守上级审的法律见解，在此前提下，基于全案已系属原合议庭承审，不仅原合议庭有诉讼指挥权，且对案情最了解，故仍交由原合议庭裁定较妥。
(http://www.dajiyuan.com)
