【大纪元9月5日讯】〔自由时报记者郭怡君╱台北报导〕针对九十八学年高中新课程纲要可望推动课程分级，许多高中科学老师表示认同，也建议一并改善过去几年的教科书“老师很难教、学生看不懂”，又未考虑城乡差距的问题。
教育部委科学教育指导委员会今日将讨论高中课程分级，日前吴健雄科学营已先广邀高中数理科学教师进行会前讨论，身为科指会召集人的李远哲也与会，收集第一线老师意见提供科指会参考。
李远哲于会中强调，目前台湾的总统、副总统、行政院长都是法律系毕业，因为中学太早分组，具备的科学知识太少，但在社会转变进步的过程中，科学知识越来越重要，高中以分级取代分组，能让念人文组的学生多吸收点科学。
云林虎尾高中物理老师苏裕年非常赞成高中课程分级，并大力呼吁改革教科书，他说：“现在教科书不是给学生看的，是买来摆好看的！”
苏裕年认为，教科书应该要让学生自修也能读得懂，但目前连明星学校的学生自己看教科书都有困难，何况是乡下孩子？他希望未来课程分成基础与进阶时，教科书编撰要好好下工夫，让国中基础不够好的乡下孩子，能跟得上高中进度。
花莲高中生物老师廖美菊则指出，台湾学生出社会之后，需要面对的是全球华人的竞争，中学课程应好好设计，让程度好的高中生有适当的学习内容，毕业后才能与人竞争。
她认为，任何教育制度都会有少数个案被牺牲，除考量社会最大利益设计制度，必须另以配套补救，让不适用新制度的个案学生还有别的出路可走。
全教会看法╱忧心！ 基础班生标签化
〔记者黄以敬、徐夏莲╱综合报导〕高中课程将分两级，部分高中担心，这可能变相造成另一种“能力分班”，学生不仅需要每天随着课程换教室，而且被分为基础或是后段的学生，可能被贴标签。
台中一中校长蔡炳坤即警告，教育部是希望能以“课程分级”因应教育城乡差距问题，但如果真要实施，将面对极大问题，因只要教学和升学有关就极难处理，除非把升学制度一起考虑进去，否则哪一位学生会愿意上英数理化的Ｂ级教材、在升学路上矮人一截？
全教会高中职委员会主委黄耀南认为，都会区少数明星高中可能较不需分级教学，因为学生都很优秀，但其他高中就须面对学生学科能力高低不一的问题，且学生对于社会及数理科学课程兴趣也很不同，如果学校班级教室与师资人力充分，透过多元选修，教学更弹性、学生相对应会有多元发展。
黄耀南呼吁，课程分级须特别注意到确保所谓基础级或是Ｂ级生不会被放弃或忽视。分级的主要目的，应是对后段学生的补救教学，不是为了前段学生的更精英化，须有配套以更好资源及师资“将每个孩子带上来”。否则不仅增加前段生更大的学习压力，也可能将后段生标签化，恐将导致更多孩子被放弃。
他认为，学生无论选择进阶或基础课程，大学升学制度必须配合改变，否则学生恐怕无法真正依据兴趣适性选择，会一窝蜂都选择进阶课程，失去适性分级目的。
学生家长想法╱质疑！ 同侪竞争恐恶化
〔记者林相美、张勋腾╱连线报导〕尽管教师看好高中课程因材施教的精神，但就读高中的王品慧、谢惠雯都抱持怀疑的态度。王品慧认为，课程分级以后，同学之间产生比较心结。谢惠雯说，念高中最终的目的就是要考大学，没有人想输在起跑点上。
内湖高中学生家长会会长王耀洲表示，高中生都是经由基测而入校就读，入校成绩差不了几分，程度应该没有差很多，因此，学校若要让学生多发展自己的兴趣，可以社团活动或外加课程，让学生自由选修、探索，没有必要采分级，也不要变更正规课程，避免因此造成学生的挫败感。
他就读高中的女儿王品慧认为，班上同学程度有落差，程度极好的同学上课时会觉得老师讲解的内容无聊，不想上课，程度极差的同学也觉得落后太多，没认真听讲，因此，课程分级当然有其讨论的空间，不过，她担心因此而产生同侪之间的比较。
不过，两人不讳言，现行一视同仁的教法确实会让能力极好或极差的学生在上课时无所适从。
读苗栗县国立高中一年级的谢惠雯，对分为进阶及基础选班读方式，持反对意见，她说，程度不好的学生选读基础班，学习效果与选进阶班者，一定会有落差。她说，念高中目的就是要考大学，选基础课程者，竞争力一定会比选进阶班者差，在起跑点上就已输人一大截，所以最好还是维持现有制度，大家学的东西一样，也不会让人认为选基础班就是程度差。
女儿现就读苗栗县国立高中一年级家长谢树祥也持反对意见，他认为这种选班方式，会让人感觉是分“放牛班”及“升学班”，只是换上了不同代名词罢了。 (http://www.dajiyuan.com)
