【大纪元3月28日讯】〔自由时报记者林俊宏、王忆红、王珮华／综合报导〕远传电信认为自家商标“I style ”，遭台湾松下及台松电器两公司制造贩卖的“I-style”MP3侵权，向板桥地院提告并索赔1616万元，院方审理后认为，两造字体视觉效果不同，加上远传与台湾松下分属不同领域著名厂商，消费者不至于混淆，依法判处远传电信败诉。远传不服判决，已在上周提出上诉。
I style商标引发争议
远传电信主张“I style ”商标合法向经济部智慧财产局注册，前年底发现被告所制造贩卖的数位随身听广告后，认为商标权遭到侵害，曾与被告协商，获得同意停止使用“I-style ”字样并修改广告及产品包装，却未获分文赔偿，远传电信自行访价，查出侵权产品每件市价5888元及4888 元，估计销售量超过5000件，依侵权商品单价1500倍计算，请求院方依法判赔。
板院合议庭勘验产品包装后认为，被告使用“I-style ”字样既非单独使用，且与其他文字连用结果也不具显着性，其字体占全部版面中最小，可知被告目的乃在行销“Panasonic”品牌，消费者可一眼得知品牌来源，加上消费者对“Panasonic ”耳熟能详，被告应不至于斥资购买广告以“I-style ”为商标以达行销目的。
法院认定两者未混淆
院方认为，远传电信坦承未生产数位随身听等相关产品，且将“I style ”商标使用在多媒体网路资讯平台、电脑程式、电子报、行动信箱及电话簿编辑软体等产品；而被告则为生产家用电器著名厂商，消费者应无混淆误认之虞，双方产品不具市场竞争关系，且原告未举证受损情形，被告并未涉及侵权。
远传在合并和信之前的GPRS服务平台名称为“I Style ”，在合并和信之后，因和信的“i Mode”也颇受好评，所以远传就维持两个平台运作，因手机不同而选择不同的服务，目前则统称为“远传行动网”。
台湾松下：尊重判决
台松贩卖公司表示，对于远传所提侵权告诉，日前法院已经宣判远传败诉，台湾松下尊重司法判决结果。
(http://www.dajiyuan.com)
