【大纪元1月22日讯】〔自由时报记者邱燕玲／台北报导〕台北地院上周五认定陈水扁总统的六大机密外交为“非机密”，经与律师讨论研究后，陈水扁总统决定亲自出马，针对“外交机密是否可由法院核定”声请释宪，此举将创下现任总统声请释宪的首例。
台北地院上周已发函给总统府转陈陈水扁总统，要求陈水扁总统在今天中午前提出相关证据，否则合议庭明天就对六大机密外交开放阅卷。总统府今天上午将进行最后研商，中午前就会对外宣布相关处理。
近扁人士指出，台北地院上周五认定六大机密外交“非机密”，但法院是否可以核定什么是机密、什么不是机密？此举是否侵害总统职权？由陈水扁总统本人声请释宪最适当。
据了解，原本陈水扁总统去年底就打算要亲自声请释宪，但因当时他已公开对外宣示国务机要费“一审有罪就下台”，若亲自提恐予人开脱罪行之疑，所以由民进党团声请释宪；如此法院认定六大外交工作“非机密”，由当事人陈水扁总统声请释宪最为恰当。
一旦陈水扁总统声请释宪，后续国务机要费的审理是否应暂停进行，府方也希望大法官做出处置。
〔记者孙友廉／台北报导〕台北地院审理国务机要费案，对于起诉是否违宪、认定六项秘密外交非属机密…，外界皆有不同看法，台湾法学会昨天上午举行“谁来守护宪法”座谈会，与会学者大致认为现今院检似乎忘了“司法自我抑制”，大法官也应及时作出解释，厘清行政、立法与司法间的关系。
台北大学公共行政学系助理教授陈耀祥认为，从该案来看，院检已卷入政争，他表示，台湾宪法增修条文第二条第四项，赋予总统决定国家安全有关大政方针…权限，均可见机密外交、援助中国民运人士…，都属总统的政治行为，非法院所能介入。
淡江大学公共行政学系施正峰教授也指出，美国对于如何认定国家机密，是交由总统、司法部长与白宫顾问来认定，美国法官或大法官都会给予尊重。
他认为，台湾法官没有此专业能力，须由总统来判断，而国务机要费案中，法官认定六项秘密外交并非国家机密，对总统府秘书长陈唐山不来作证，裁定罚锾，已属“法官的傲慢”，侵犯了行政权。
中研院人文社会中心助理研究员徐永明认为，一审法官并无任何基础来认定机密，他观察指出，现今台湾民主化阶段呈现的是司法、立法…都想向行政争权，侵夺直选总统的权力。
与会学者表示，现今属一历史时刻，应好好区分厘清三权分立的关系，让身为“宪法守护神”的大法官来表示意见，居中管制。
(http://www.dajiyuan.com)
