【大纪元11月20日讯】11月16日下午4时，台高院高雄分院做出二审定谳宣判﹕高雄市长选举、陈菊当选双双有效。密切关注台湾局势、对台湾社会看得深透的分析人士，在法院终审判决前，已斗胆猜测﹕陈菊多半会赢。那么，陈菊是靠什么法宝守住高雄的？其市长宝座失而复得的秘诀在哪里？
在选举社会，最大的关键、最有说服力的王牌武器就是选票。这就好比大陆的高考制度，拿分数说话，尽管影响分数的因素很多，有些分数的得来途径甚至是不怎么光彩的（例如舞弊、靠特殊政策加分等）。陈菊（民进党）得票比黄俊英（国民党）多，这是确凿无疑的了。去年12月9日投票的结果是陈比黄仅多区区1114 票，黄俊英阵营极其不服。经过四方（中选会、司法、国民党、民进党）联合认真验票后，得票差距反而拉大了（1171票）。
中选会规定了双方得票差距在多少以内可以申请重新验票，但并未规定差距在多少之内即当选无效，需要重选。根据这个精神，多一票也是赢！黄俊英深深懂得这个精神，故其开始主要控告陈菊“当选无效”；验票结果出来后，黄俊英转从选务疏失方面着手，主攻“选举无效”。且黄告陈“当选无效”，也主要是抓住“走路工” 事件不放；黄认为陈用“走路工”事件抹黑黄，影响了选民投票意向。
在上百万人的选举投票中，甲比乙只多1票，从统计学的概率看，的确没有任何意义。很多人把多1票的人当选看作是个大笑话，藉以讽刺民主选举。对这一疑问的反问是，难道让少1票的人当选就不是个笑话吗？民主选举确有许多弊端，不是最好的制度，但无可置疑的是，它是最不坏的制度；许多学者对此都有共识。
由于得票超过黄俊英，陈菊显得底气十足。去年投票结束后，尽管存在诸多选举争议，陈菊阵营不予理会，而是敲锣打鼓、按部就班，如期就职和“组阁”。6月 15日高雄地院一审判决陈菊“当选无效”，陈菊立即上诉，扬言上诉到底，其最大的后盾是验票后的更大的得票差距；民进党的声援和撑腰无不以此为基石。二审判“陈菊当选有效”的关键依据也是“从严认定选票重验之结果”。
试想，如果验票后是黄俊英得票多，陈菊还翻得了天吗？唯有乖乖下台！
高雄地院的一审判决为﹕陈菊“当选无效”，驳回“选举无效”诉讼。根据此判决，选举有效，无需重选，得票第二多的黄俊英应自然递补为市长；但是法院并未对此予以明确，留下了巨大的模糊空间，给了陈菊更大的翻案机会。当然，法院是就事论事，只对黄俊英的陈菊“当选无效”、“选举无效”诉讼作出裁决；黄俊英又没有递交“自己当选”的状纸，法院何苦要超越告诉范围，多管闲事。且即使法院裁定黄俊英递补，陈菊也肯定是要上诉的。
陈菊按时就职、“组阁”、执政，先入为主、抢占先机，到二审定谳时，其实际执掌高雄政务将近一年，高雄所有公务工作都已走上正轨。高雄本就是民进党的老巢，绿营势力强劲。如果此时判陈菊下台（即陈菊“当选无效”及“选举有效”），意味着高雄市府大换血，成百上千的公职人员都要走人，犹如在高雄投下一枚震撼弹，绿营岂会善罢甘休？极有可能导致社会动荡。这是高雄分院在判决时必须考虑但又不能说的一个重要因素。除非有铁的事实和充足的法律依据，否则，要扳倒陈菊，难！
高雄分院在判决时还有一个“选择”，就是高雄市长选举、陈菊当选双双无效，重新举行选举。这个判决虽没有陈菊下台、黄俊英直接递补那么大的震撼力，但紧接着的高雄市长重选与立委选举、“总统”选举交织在一起，冲击着两大选举，导致蓝绿更加恶斗，这也是法院在判决时须慎重考虑的因素。
台北、高雄为台湾的两大“直辖市”，一北一南，较长时间以来分别由国民党、民进党执政。去年同时举行的北高选举，国民党（郝龙斌）再赢台北，赢得悬殊、磊落，毫无争议；民进党（陈菊）又赢高雄，赢得吃力、窝囊，大有争议，但毕竟赢了。如果把高雄“判给”国民党，这个“天然平衡”不是被打破了吗？！法院在判决时不得不又多一个心眼。
问题的实质和最大争论点，还是所谓的“走路工(小额买票行为)贿选”事件。二审法官虽然认定该事件有争议，但认为陈菊没有违反选罢法第103条第1项第2款的规定，即没有以强暴、胁迫或其他非法方法，妨害他人竞选，及自由行使投票权。
宏观看，台湾司法在处理涉及蓝绿的重大政治案子时，为力求“独立”“中立”，似乎尽量在蓝绿之间搞平衡，把两者扯平。近期的几个大案，先是“国务机要费案” 起诉扁“总统”夫人吴淑珍（扁是共犯，等卸职后再追诉）（2006年11月3日）；紧接着“特别费案”起诉马英九（2007年2月13日）。后又起诉吕秀莲、游锡（方方土）、陈唐山，但放过谢长廷、苏贞昌（2007年9月21日）；随之高雄选举案二审定谳，黄俊英败诉（2007年11月16日）。
以此类推，马英九最终被判无罪不久就会见分晓。
给人的感觉，司法猛敲绿营一棒后，马上又狠击蓝营一棍；仿佛是要安抚之前重伤的一方，总之是不让谁太吃亏。或许这只是巧合。
不能因此而抹杀台湾司法的公平、公正。蓝绿一直互相指责对方操纵了司法，应属偏颇之论；如果司法真被某一方操控，处理关键大案将会出现一边倒的情形。若说司法介入政治，还说得过去，但也是被动介入的。台湾民主、“宪政”制度尚属初级阶段，加之岛情特殊，蓝绿严重对峙，司法“人在江湖，身不由己”，确实算不上洁白无暇。不过台湾司法还是守住了法律底线。
退一步说，司法操纵政治也比政治操纵司法好，至少说明司法比较独立，有自由主导权，而不是某个党派的附庸和御用工具。(http://www.dajiyuan.com)
