【大纪元2月28日讯】继“7:20中使馆诬告案”之后，新加坡法轮功学员再次走上法庭，在“10:23无准证集会诬告案”的审讯中为自己的人权辩护。自1月22日至2月13日连续半个多月的审讯过程，每天都是辨方与控方、辨方与法官之间的激烈辩论。六位法轮功学员身为被告，却一直将对方置于答辩地位。她们从证据漏洞、控状的法律依据、“集会”法案的立法本意、案例法、以及新加坡宪法多个层面证明此案无以立足，应当立即撤诉。
除围绕证据和供证辩论外，辨方还证明此案背后有高层插手。它不是一起简单的刑事案，而是新加坡当局对法轮功的有意诬告。围绕这个焦点，辨方提出的相关问题是“传召申请”、“警察裁剪证据录像带的动机？”、“警察的行动为何违反操作程序？”，“警察为什么只针对法轮功？”等。法官对这类提问一路封杀，辨方则毫不退让，一路披荆斩棘寻找突围，法庭上常常是刀光剑影。
据大纪元报导，这次的案件本来是李光耀和新加坡当局在2006年7月一手挑起，开始时曾经动用官方媒体大事渲染，但事到临头他们却表现的十分惧怕，唯恐审讯中的真相泄露。他们先是安排了一个秘密审讯，在被告学员坚决抵制下被迫做出让步后，允许部分公众进入法庭旁听，却禁止官方媒体采访和报道。除《海峡时报》简单报道了判决结果外，整个官方媒体对此次审讯的过程全部保持沉默。
然而在结案10天之后新加坡《联合早报》却打破禁忌，突然没头没脑的丢出一篇题为“辩称人数少于5人 不能作为集会合法借口 法轮功女信徒非法集会罪名成立”的无署名文章，为法官的判决理由做了一个表达：“法官指他们当时是在参与集会与否，要视意图而定，不能只是因为有人声称在现场的都是‘没有关联’的人，而且人数都少于五人，就可以摆脱禁止非法集会的法律的约束。（ 《联合早报》2007年2月23日）”。
记者就此事采访了被告学员王宇一博士，她提出了一系列值得大家深思的问题：“‘5人参与’是‘集会’成立的最基本条件，在控方无法举证时，他们连这个也敢修改，说少于5人也成立。作为公民，我们还有什么法律保障？”。
“‘视意图而定’,谁来规定何种意图算作‘集会’，何种算做社交或商业活动？是警察，主控官，法官，报纸，李光耀，还是国会立法机构？还有，该何时定？是李岚清到访时，主控官理屈词穷时，法官找不到法律依据时，还是国会修订法案时?” 。
本文从法庭记录中翻译整理了部分问答，读者在了解此案审讯的真相后，自己会对上述问题做出解答。
1．警方当天的监控行动是否是专门针对法轮功的？
警方为此案提供的两名证人为摄影师Mr. Manoharan和高级调查官黄耀宗，证据是摄影师当天在现场摄制的录像带，黄耀宗是此案的负责人。事发当天为星期天，黄耀宗并没有出勤，但警署却绕过值班警察，将指令直接下达给他。
1.1 尤欣：你接到的指示是“拍摄法轮功”还是“拍摄拿展板的人”
尤欣：你当天到现场之前，黄耀宗给你怎样的指示？
摄影师：“到乌节路一带拍摄拿着展板和横幅的人”。
尤欣：你说你本人过去曾拍摄过40到50次的法轮功活动，你在拍摄之前都接到什么样的指示？
法官：（插话）不相关
尤欣：让你拍拿展板的人，那你为什么也拍了很多发资料的人？
摄影师：因为有些人发资料，也拿展板。
尤欣：当时还有非法轮功学员发资料，拿展板，为什么你没有拍摄？
摄影师：我不记得有非法轮功的人在那里。
尤欣：你是不记得有没有看到其他人，还是说你没有看到？
摄影师：据我的观察，没有看到有其他人。
尤欣：可是刚才你答你不记得？
法官：（打断）不允许追问，证人已经回答。
1.2 王宇一：为什么摄影师用“FLG”做标记？
王宇一：作为摄像师，你如何保存你的证据？
摄影师：锁起来，不修改，不交给不该给的人。
王宇一：这个盒子和你原来交上去的盒子是同一个吗？
摄影师：我相信是。
王宇一：你如何保证？盒子上并没有标记。
摄影师：盒子上没有标记，但是录像带上有。
王宇一：我要求看一下这个标记 （获得法官许可，录像带由法警交给王宇一）。上面只有手写的“FLG 23/10”的简单标记, 请问这里的‘FLG’是什么意思？
摄影师：FLG是我自己对法轮功的简称。
王宇一：你说过，你接到的指令是前去拍摄拿展板和横幅的人，指令中并没有提及法轮功。你怎么知道往标签上写‘FLG’呢？
摄影师：那是我在事后才知道的。
王宇一：你如何知道的呢？
摄影师：根据（在现场所看到的）展板和横幅上的字样。
王宇一：请在录像上指出通过哪些展板和横幅了解是法轮功（要求播放录像）？
法官：不允许，浪费时间
王宇一：法官，效率是第二位的，公正才是第一位的。我们知道案件是针对法轮功的，但你们否认，现在证人说出来了，为什么不允许追问呢？
法官：我的决定，不允许播放
王宇一：（对摄影师）你没有说实话，其实黄耀宗给你的指示就是去拍摄法轮功。
摄影师：不同意。
王宇一：所以在现场虽然有其他人拿展板，但他们不是你的目标。
法官：（打断）不需要回答。
王宇一：你之前拍摄过40－50次法轮功的活动，你认得出很多法轮功学员。你根本不需要从展板上的字来辨认。监控法轮功是东陵警署的一项重要任务。
法官：（打断）不需要回答，请继续发问。
王宇一：你说你从展板上的字辨认出这是法轮功？哪些字？华文还是英文？你如何知道拿“九评退党”展板的是法轮学员呢？我再次要求重播录像。
法官：（插入）不需要了。我已经看到大纪元时报的字样了，大纪元时报跟法轮功是不是有关系？
王宇一：法官，这是我问他的问题，应该他来回答。您现在是问我吗？
法官：我只是想了解一下，到底有没有关系？
王宇一：有学员参与大纪元，有关系，但是大纪元时报是独立媒体。
王宇一：（继续对摄影师）你说黄耀宗给你的指示是拍摄拿展板的人，可是这盘录像开始你拍的都是发资料的人，看不到拿展板的人。
法官：（插入）他有这个自由。
王宇一：你有没有看到乌节路上还有其它类似的活动？
摄影师：我没有看到。
王宇一：你是根本没有去注意（其他活动）呢，还是注意了但是没有看到？
摄影师：我没有去注意。
王宇一：那就对了，谢谢你的回答。
1.3 洪淑沅: 我并没有拿展板, 你为什么一直拍我？知道我是法轮功对吗？
洪淑沅：你说你接到的任务是去拍拿展板的人，但根据你的录像，我是你第一个拍的对象，可我并没有拿展板啊？
摄影师： 因为你旁边有展板。
洪淑沅：我旁边也有人发餐馆的广告，你为什么不拍他们？是否因为你认识我，已经知道我是法轮功学员？
摄影师：（停顿很久）我不知道你是法轮功，我只是在一般的拍。
洪淑沅：你的镜头对准我很久，为什么不拍其他人？
法官：（插话）你是否在暗示录像带做了手脚？
洪淑沅：（回答法官）不是。我发的是A4 大小的资料，他在远处很难辨认我发的是什么。我清楚的记得在我附近有别人也在发资料，他为什么不拍他们只拍我？
洪淑沅：（对摄影师）昨天你说你之前拍过40－50 个法轮功的活动录像，是不是你在10月23日时已经知道我是法轮功学员。就算我站在展板旁，如果我不是法轮功学员，我就不会被起诉，对吗？
法官：控告谁是主控官的决定。
1.4 黄才华: 你认得出我和程吕金是法轮功对吗？
黄才华：那天你接到的指示是“到乌节路一带拍摄（ 注：乌节路是很大的一片地方）”，你为什么只是在义安城一带拍摄呢？
摄影师：（不语）
黄才华：因为我和程吕金在（义安城）这一带，你认得出我们，你是在针对法轮功拍摄。
1.5 尤欣：当天警方行动违反正常程序，警属有针对法轮功的特别程序？
尤欣：在你的警署有多少高级调查官？
黄耀宗 ：说不准，但有很多
尤欣：当时处于待命状态（Standby）的高级调查官只你一人吗？
黄耀宗：我是其中之一
尤欣：为什么10月23日当天行动组首先通知你？所有报警都要通知高级调查官吗？
法官：这不相关
尤欣：我想黄耀宗被特别通知的原因，是因为他是专门负责监控法轮功的。
法官：如你想暗示这点，不要在此法庭上。
尤欣：那天在现场还有其他团体，但警察只针对法轮功拍摄，所以我认为存在歧视。
法官：与此案无关
尤欣：其他人可进行类似活动，这岂不是有双重标准
法官：那是另一个问题。不要在这讲，你只能针对控状提问
尤欣：录像上可看到三个小丑，还有两人发资料，他们都有准证吗?
法官：不相关，不许问。
尤欣：你认为连歧视的问题都不可问？
法官：有关动机的问题不可以问。
尤欣：这对我们非常重要。被起诉使我丢了工作。
法官：他诉你，使你丢了工作是另一个问题，是民事诉讼的问题。
尤欣：但我被起诉是因为我炼法轮功。老板怕影响生意，才终止我工作，这是歧视。
法官：控状里没提法轮功。我所感兴趣的是与控状有关的元素
尤欣：但我一定要证明我无罪，录像带上写了有法轮功……
法官：这跟控状无关。
（未完待续）@
(http://www.dajiyuan.com)
