标签:
高市长选举
【大纪元6月22日讯】〔自由时报记者刘志原、鲍建信／台北报导〕对于高市长选举官司受命法官古振晖的不同意见书被公开，司法院认为，已有违反法院组织法“评议意见在判决确定前严守秘密”规定之虞，另法界也质疑此举恐涉嫌泄漏国防以外机密，司法院已经责成高雄地院究责，厘清是合议庭或是个人的决定，回报处理过程，若涉有违失，则由高雄地院法官自律委员会议处，再报司法院核备。
高雄地院行政庭长凃裕斗对此表示，判决书检附不同意见书，台湾高等法院、其他地院等有前例可循，并不是高雄地院所首创，已经就此搜集资料向司法院回报。
凃裕斗又说，审理市长选举官司合议庭三位法官同意检附不同意见书，但是审判长黄宏钦以为只对诉讼当事人公开，法官古振晖则认为应该对外公开，认知上有差距，地院上网前，则根本不知道附件有不同意见书。
高雄地院也就此邀集部分庭长进行非正式会议，并达成共识，认为依据法院组织法规定，不同意见可载明评议簿，判决确定后只能让当事人阅览，因此尔后将避免再度发生类似情形。
司法院官员表示，大法官是针对抽象理论解释，并非个案，可以有不同意见书，而法院审判的是个案，合议庭采多数决，当事人不服判决可上诉，若判决书中，还有不同意见书等文字反驳判决理由，将伤害人民对司法的信赖，引发社会纷争。
官员并强调，不论是否对公布不同意见书进行惩处，均不影响一审判决的效力，若当事人不服，可循上诉途径救济。
司法院表示，依据法院组织法第一百零三条规定“评议不公开”，判决的评议，于判决确定前不公开；一百零六条则规定，评议时法官意见应记载在评议簿，对于判决确定前严守秘密，案件当事人、律师，可在判决确定后，声请阅览评议意见，但不得抄录、摄影或影印，目的在于保护法官，避免当事人有不当期待与联想。
