【大纪元6月29日报导】（中央社记者孙承武台北二十九日电）国际鉴识专家李昌钰博士这次回国为苏建和案出庭作证，做出全案“一人一刀”的结论。不过，高院合议庭法官并未采信他的鉴定意见，主要理由是高院法官认为李昌钰是以警方现场采证的照片作鉴定，而现场照片有局限性，难以重建现场。
苏建和、庄林勋、刘秉郎被控犯下1991年间的台北县汐止吴铭汉夫妇命案，全案再审经最高法院发回台湾高等法院更审，台湾高等法院合议庭今天依强盗故意杀人罪判苏建和等三人均死刑，褫夺公权终身。全案仍可上诉。
李昌钰提出“不排除一种刀器、凶手可能一人”的结论，主要理由包括被害人房间狭小；现场喷溅血迹很多，显示床边无人；现场照片只有两个鞋印，若多人犯案，会有许多鞋印；被害人身上刀伤虽多，但并非刀伤多就是多人犯案。
但高院法官认为，警方的现场采证照片，并未照到屋顶、墙壁，因而有其局限性，而这一点连李昌钰也同意。合议庭法官判决理由认为，被告犯案时先是搜刮财物，不只一次进入被害人卧房，因此并无所谓“空间狭小，无法同时容纳多名被告”的问题。
而且同案共犯王文孝、苏建和等人曾自白砍杀被害人，被害人吴铭汉的哥哥吴唐接也曾作证指出，被害人卧房可以容纳六人以上。 另外，法官认定现场曾经过 清理，不能仅凭现场照片，就判断现场除一名凶手外，没有其他共犯在场。由于法官认为现场照片有其局限性，因此，李昌钰依据现场照片所作的鉴定意见，合议庭并未采信。
另外，李昌钰作证也质疑法医研究所以猪骨作刀痕鉴定，不合科学鉴识原则。但合议庭法官认为，法医研究所的刀痕鉴定方式，经国科会审查通过。而且凶刀已生锈，李昌钰也无法判断是否仍然尖锐，也无法进行李昌钰提出的刀纹鉴定，因此，合议庭法官认为李昌钰的证词，不能推翻法医研究所的鉴定报告，所以不采他的证词。
吴铭汉夫妇命案发生在 1991 年三月二十四日，全案牵引出台湾司法史上最受瞩目的苏建和三死囚案，苏建和等三名被告虽坚称清白，最高法院仍在 1995 年二月九日判决定谳，三名被告各判二个死刑。检察总长曾多次向最高法院提起非常上诉，但都遭驳回。
后经被告辩护律师苏友辰在 1998 年八月间声请再审，期间也经抗告程式，高等法院在 2000 年五月间裁定通过再审声请。全案经二年多审理在 2003 年一月以罪证不足做出无罪判决，同年三月高检署再提上诉，最高法院八月间撤销三人无罪判决，再发回更审。合议庭今年五月十八日辩论终结，今天再审宣判。
