【大纪元9月17日报导】（中央社记者林怡君台北十七日电）立法院今天举办司法院正副院长及大法官同意权公听会。泛蓝立委表示，总统陈水扁一次提足八名大法官，将使2011年前所有大法官都是由同一位总统提名，恐违反宪法精神。民进党籍立委杨芳婉则建议，不应将政党倾向列入重要审查项目，否则恐会有思想箝制的后遗症。
立法院全院委员会下午针对司法院长、副院长及大法官人事同意案举办公听会，由各政党推派立委代表组成审查小组委员及学者专家，分别对大法官被提名人资格表示意见，供立法委员行使同意权时参考。
中国国民党籍立委林鸿池（台北县）表示，宪法增修条文第五条设计大法官任期交错制，在于避免让十五位大法官都由同一位总统提名，但这次总统一次提足八名大法官，形式上不一定违宪，精神上却应检讨，总统权力可自我设限，至少要留四席给下一任总统，以符合宪政精神。
国民党籍立委雷倩（台北县）也说，陈总统即将卸任前还可享有八名大法官提名权，这是台湾制度设计上的疏漏，盼藉由书面询答，了解被提名人的专业能力、宪法忠诚、人格操守等，上周党团已将问卷交给所有被提名人，但仍有四名没有回复，对这些未回复者将作更严谨的审查。
国民党籍立委吴志扬（桃园县）则说，立法院行同意权应该慎重，制订出制式问卷，并由立法院发出，而非单一政党。此外，公听会及行使同意权之间，应有间隔，给立委充分消化记录时间，且大法官同意权应个别投票。
杨芳婉（不分区）表示，有学者专家上午提到深蓝或深绿都不合担任大法官，但如何界定深蓝深绿，而若涉及政党意识审查，将政党倾向列入重要审查项目，可能会有思想箝制的后遗症。
民进党籍立委郭正亮（台北市）表示，司法界内部有双重标准的现象，是否也应该讨论司法转型正义的问题，呼吁过去处理过政治压迫案件，而现在这些案件已经被平反的法官，不能再担任政治案件的承审法官。
学者专家答复审查小组委员提问时，政治大学法律系教授董保城说，程序正义很重要，对每一位大法官应该个别行使同意权，立委可以发挥睿智，在个别投票时有所筛选。
高雄大学法律学系助理教授林超骏则认为，对于被提名的大法官人选不应询问太多问题，某些议题不宜过早让人民知道大法官立场，否则将压缩未来讨论空间、让司法独立性丧失，即便要提问问题，也应该在听证程序与同意权行使之间有些间隔，充分倾听其他声音。
