【大纪元1月14日讯】前些日子，盛传“价值观外交”一说，近日，一位女士“因私”传开了一句据说是法国的一位外交部长所说的名言：“中国在能够输出价值观之前，不会成为一个大国。”于是，也议议这个一直争论不休、一直争论不清的话题。
有没有普世价值观？
概念当然是有的。唐逸先生介绍说：“普世的”是拉丁文oecumenicus的意译，这个词来源于希腊文，除“普遍”之义外，还含有“根”的意味，是一个富含价值意义的词。他认为，只有作为一切价值基础的价值，才是普世价值，那就是自由。
然而，当下中文里的“普世价值”，使用起来并不在意拉丁文中的“根”的含义。事实上，不是“价值基础”的价值也能普世。所以，我们习惯忽略那个外来语的一处原本之意，亦不无道理。实际上，中国人在使用时的这种忽略，扩展了“普世价值”的内容，使它不仅包含了根价值与主要标准，也包含了扬善抑恶的“派生常识”和“通用办法”。
在我看来，中文里的“普世价值观”并不含混。我认为它明确的定义应该是：被各种文化形态所接受，在全世界范围作为判断是非善恶的标准的价值观念。
杀人、放火、抢劫、强奸、偷盗、诈骗等刑事犯罪都不被任何社会所容，普世价值观在焉；国际法、国际公约与国际惯例的成立，普世价值观在焉；各国立宪，言论、出版与结社自由等条款进入各国宪法或实际宪法，证明宪法与个人自由等概念成为国家伦理和普世价值观。
“你希望别人怎样待你，你就怎样去待别人”，这话被称之为“道德金律”；“己所不欲，勿施于人”，这话叫做“道德银律”。一句短语难以周密应对各个来路的思辨和质疑，金律、银律确实都有可挑剔之处，但此话大理无亏，在各种文明中都是相通的。子明先生指出，这一现象是“普世性价值的显例”。
发现普世价值观有一个便捷、准确的途径：世界上敌对的、交恶的势力，相互谴责、抨击、丑化对方时的依据和标准，找出来。
为什么会有普世价值观？
这个说来原因简单：都是人。相同的人性与人之本能、人的理性——这就是普世价值观的根。这里强调理性的一定高度。
先撇开容易惹出争议的价值标准不谈。富裕好，贫困坏——这就是一普世价值观。这个概念的影响深远程度，超出多数人的平时想像，比如“美”这个概念（尽管美的具体标准不同但仍是一普世价值），就深受富的影响。美，其实是一种富，而刻意回避经济意味的美的标榜（比如展示或鉴赏融入文化、历史的美）其实多是为了显示“更富”。证明制度优越和他人的水深火热，都用“炫富嘲贫大法”，鼓噪我能生产、我能“共产”，资本世界和“穷人天下”的当局概不例外。
“富裕价值观”不能单独作为判断标准，人们否定获得财富的不义与不公，这又是普世价值观。此类例子，显示普世价值观“综合配套”的特点。
人类的“固有价值观”，甚至决定了“人类朋友”那直觉的“价值观”，说句不好听的话，“连狗都知道”。一条看家狗，一眼就能看出不作为主人的你混的如何，并根据它美丑善恶的观感确定下你在它心中的地位。如果要改变它对你的看法，可以通过对狗的接触与贿赂来获得“优惠人待遇”。你的贿赂及其对狗关系的改变，正是基于更具普世特征的“价值观”—人兽世界通行的价值观，即（不同智力层次的）“趋利避害”。
13世纪的托马斯‧阿奎那，认为自然法的根本律令是“趋善避恶”，由此导出其他原则即“保存自我，教养后代，求真理和幸福”。请看，去掉“真理”这个词，人兽世界即通用这里的“其他原则”。人对兽的驯化和活体利用，也出于动物具有的“趋利避害”本能，于是乎有了具备意识特性的或懵懵懂懂的“利益博弈”。
不同人群之间之所以有了通用的价值观，人性相通是其基础，只要沟通交流则必然附带出经语言和文字明确的价值概念，而不交流是不可能的。信息传播技术的发展与全球化背景下的交流，使得普适价值迅速普世。无数次利益博弈的经验告诉博弈者及其后人：那些条文，那些基本常识、和规则，经长期交际的证实，符合我们的利益。
有一些野蛮的“共有价值观”
历史上曾有一些与当代主流价值观相区别的人类共有的价值观，比如弱肉强食的丛林法则就是其中一个“大观”。实践中，它无法达成普适和普世，但在思想、心理层面，尤其面对异己文明、族群、国家的时候，它确实是曾为全人类所“轮换认同”。也就是说，弱者与被侵犯、被压迫的一方，和强势的压迫者一方在思想、理性上并无本质差别，决定他们心态、行为的，只是现实力量对比，一旦力量对比发生变化，原本弱势的人群也会转变为压迫者。考察东、西方各大区域人群的制度、思想与生活，我们可知丛林法则占据人类“思想和舆论阵地”的历史何等长久，而实际生活中，直到眼下，舆论上处于弱势地位的弱肉强食的动物法则，仍在权力缺乏制约的区域起着某种主导作用，与其对立的文明进步的普世价值观，只是在口头上取得了压倒性胜利—当然，这也是一个了不起的胜利。
抽掉普世权利平等的内容，“共有价值观”即野蛮落后的价值观。共有纯粹原始、本能的价值标准，不如各自拥有截然不同的价值观。有人热爱自由，有人却热爱被奴役；有人喜欢富足，有人却乐在赤贫；一部分人爱吃爱用爱玩的，却是另一部分人非常讨厌的…那样的话这个世界倒是其乐融融，平添无数和谐景象了，但这事不可能。没有理性和人文思想的作用，人们都趋向最大程度地满足自身的本能需求而置他人于不顾，共有的价值自然就成祸水。由这种价值观主导的“同志”越多，则越多地引发冲突和对抗。它在实践中造就不认可此价值观的庞大人群，这就是它无法普适、更不会普世的原因。
当代普世价值观是人类文明进化到较成熟阶段的产物，由变化中的强者和弱者不断反思而成。而强势人群为减免灾难和不安的自我反省，导致促成主动放弃恃强侍暴类型的思路，在普世价值观的形成过程中尤为重要。
普世价值观必定是朴实的，朴实方普适，普适才普世。但朴实并不意味着低级，作为人类共同经验和文明成果，它利于全人类，有功于世界和谐。对文明进步价值观的推行，应抱乐观看法，人们自愿接受的，必是符合自身利益。对野蛮、落后价值观的扩张，长远看也不必悲观，如“圣战”、“专政”这种区域性的价值观肯定会趋向没落，因为它在传播中将遭遇不可战胜的敌手。
民主是不是普世价值观？
自觉身处“文化主流”之间的人，一般倾向于认可多种普世价值。拒不承认普世价值观存在的，通常是在不利于他们的文化、学说面前觉察到了自身的弱势处境。于是他们说，我们有与外部世界不同的价值观，有特色并且是比任何外来价值观优越若干倍的价值观。即便集合所有的智力也拿不出一种立得住的理论，源源而来的挫折感反而刺激着这一精神支柱的强化。应该说，这并不是完全从珍惜意淫资源的角度考量，预瞻价值调整将影响现有利益分配格局，这样的眼光并不算病态。价值体系本来就是围绕利益的实用设计，许多以价值观为主题的争辩，的确是在“争权夺利”。
芦笛先生写道：“所谓‘普世价值观’，如今似乎已经成了主张民主的人们打击对手的战略武器。和对手一旦交锋，到最后一步就必然要顶在这点上，他们便说民主自由乃是普世价值观，而对手否认。争论于此成了武侠小说上的高手比拼内力，就此沾死不动，余招再也发不出来了”。民主是普世价值观与否成为网上辩论焦点，此现象意味深长。承认民主普世价值观则等于承认中国大陆宜实施民主，于是一方在“原则问题”上寸步不让。一语道破，无非是因为民主体制对利益格局的冲击最强，于是相关人士的忧患也为此而深。
普世价值观并非不为既得利益人士着想，它对利益集团成员的要求是也具有公民身份。而我们社会的“公仆”，从来都没表示过拒绝此要求，并且他们还时时矮化自己，宣称自身比百姓更渺小，除服务外没有任何权利。
主流媒体方面，漫道“历史的先声”，即便在尔后至今的岁月里，也从未发出过反民主的声音。相反，主流的“民主之声”，一说到民主，总是“真正的民主”、“中国特色民主”、“更民主”、“最民主”、“进一步完善民主”，似乎不仅是已经民主了，而且还是盖了民主帽儿的“超级民主”。更有高层人士坦言民主自由是普世价值，绝非资本国家专利。这些“主流表现”，难道说明的是民主价值在中国大陆不被认可、不被重视吗？
网上公然反民主的，都是小掂包的、小混混吧？实名发帖或能让人联系到某个现实人物的，难得一见。从没在网下听到过哪个人说“那篇说民主是坏东西的文章是我写的”，就算有个把裸出网络的，也不过一“非著名太监”。为什么这样？凡有点脸面的丢不起那个人呗。
去年，朝鲜人民民主共和国正式、严厉地谴责韩国“肆意侵犯人民言论自由权利”，“封锁互联网”。如果说朝鲜不认可民主自由价值观，那岂不令人悍然震惊？
“向着法西斯蒂开火，让一切不民主的制度死亡！”这嘹喨的歌声，就来自走过了血与火的威武之师。当听到它，我会感到自身那有限的无耻，同时也明白，在民主价值观面前有人是多么无奈。
真实、真诚、真相、真正…“真字系列”非同寻常。真善伪恶，就是普世价值观，并且这是基础的基础，基本价值观的基本。一切之上有个“真”；各种道理中，“压倒一切”的只有真。我说过“万恶假为首”（相对的就是“百善真为先”），可惜这话尚未获得众网友重视，遗憾的是至今百度起来此话仍全在我文之内。世界上怕就怕“不认真”仨字，中国人就最不认真，如此我们永陷沉沦的下场则几乎是注定的了。可喜的是，近年中国“网络公民”较真风气大涨，2007年度发生了几件将影响历史的大事（其主要的事件并不在报导范围之内），其中的“打虎运动”，即“真善伪恶”普世价值观的建设性张扬，它表明中国公众对公权系统的作伪和伪善已经不可持续忍耐。因此，我称中国在2007年发生了“审诚风暴”，认为这是“最有价值气象”。“我不相信！”这就是2007最强音，当代最有价值音响——你相信吗？
──转自《网路文摘》(http://www.dajiyuan.com)
