【大纪元7月8日报导】瓶装水不环保 减买运动正待上路─日内瓦2（中央社记者周盈成日内瓦八日专电）对不喜瓶装水的环保人士来说，跟自来水差不多的东西竟要透过包装跟运输造成环境负担，是没有道理的。业者则会争论，瓶装水和汽水一样是饮料产品，事实上还是更健康的产品，它更不该因业者已力求减低的包装和运输受责难。
瓶装水的争议由来已久。总部设在瑞士格兰德的世界最大的非政府保育组织世界自然基金会（WWF）在2001年就出版了一份瓶装水与自来水的比较报告，指出瓶装水并不是一种长期永续的保障健康水源方案，洁净的自来水是必要的公共服务。
WWF的水专家古嘉告诉中央社记者，虽然这七年来WWF没有再做新的系统性研究，但近年大量的资讯也验证相同的结论，也就是在许多自来水品质合理的国家，价格高昂的瓶装水不见得比自来水更安全或更健康。
他说，至少人们应有机会去想想，“如果他们花钱买瓶装水所喝到的跟打开水龙头一样，为什么不喝自来水就好？”
瓶装水并非一概而论，WWF这份题为“瓶装水：了解一种社会现象”的报告，将其分为天然矿泉水、泉水和纯化水。只有最后者是经过处理的，并且据报告所指，除了供应方式是用瓶子而非水管之外，与自来水无异。
这份以欧洲和美国为主要对象的研究报告中指出，瓶装水业者应更清楚标示产品性质及成分，供消费者区别。古嘉说，对于这点，近年来消费者意识有所提升，业者也有改进。
然而，不论哪一种瓶装水，古嘉指出，不变的是：消费者花的钱只有很小一部分在于“水”。
根据这份研究报告，瓶装水价钱的百分之九十或以上都跑到包装、运送、行销、零售等费用以及业者利润，结果是瓶装水平均比同量的自来水贵上五百到一千倍之间，最极端例子可到一万倍，视产品和地方的不同。
古嘉也强调报告中提到的瓶装水的环境成本，即大多为塑胶的瓶子的生产和处理过程的耗能及污染，以及舟车运送尤其是跨国运送中所需要的油料燃烧。他主张，消费者从超市架上买水前多考虑这些问题。
尽管瓶装水有上述常被援引的缺点，但业界不认为这是对他们有效的打击。
从格兰德沿日内瓦湖畔往东约一小时车程的维薇（Vevey），就是世界最大瓶装水业者雀巢食品集团总部所在地，只是集团的瓶装水部门设在巴黎。
雀巢饮水（Nestle Waters）发言人琼尼耶说，当前这些环境议题的辩论，不会对瓶装水产业造成威胁，业界比较放在心上的，是欧洲与北美消费者的购买力。
他表示，事实上，在饮料市场上，瓶装水“是最蓬勃的一块”；因为“当肥胖成为世上的一大忧虑，消费者对于健康水产品的渴望正在强烈成长”。
琼尼耶还指出，以环境为名而对瓶装水发出的质疑，“大部分是情绪化而不理性的”。这些质疑忽略了其实环境保护也是公司的核心关怀；雀巢饮水在过去五年来将产品制程中的用水量降低了三分之一，包装材料减少了百分之十八，耗能减少百分之十一。
经常成为反对瓶装水团体最显眼标靶的雀巢公司，提出充分的数据，琼尼耶表示，公司制造每一公升瓶装水的额外消耗水量平均不到一公升，而软性饮料、果汁、啤酒产业的一般用量至少是三倍以上。
在运输方面，他指出，雀巢持续寻求对环境影响更小的方案，且公司九成的饮水产品，都是在当地国生产、当地国消费。
瓶装水产业面临的另一项指控，是把本应为公共财的水源私有化用以营利。雀巢几年前企图取得瑞士西北部纽沙泰尔邦（Neuchatel）贝维镇（Bevaix）一处水源的采水权，遭到当地民众反对而挫败。而它在巴基斯坦的一项开发案，则被环保团体抨击夺取了当地穷人的水源。
对于水源私有化问题，雀巢回应说，几乎所有产业活动都会用到水，身为饮水供应商，公司对于水源的永续维护尤其关切，而且具备高度专业；同时，瓶装水业所取用的水，不过是全人类用水的“沧海中之涓滴”。
然而，反对瓶装水者忧虑的，不仅仅是塑胶瓶污染、运输过程释放的二氧化碳，或是水源会不会被大公司用光。正如古嘉所说，如果瓶装水的行销愈来愈成功，“长期而言，人们将对自来水失去信心，更少饮用自来水，从而这又可能降低对自来水处理要求的标准”。
早有一些建议指出，既然瓶装水愈来愈普遍，而饮用或烹饪只占家庭使用的自来水的一小部分，似可考虑自来水是否可以不必处理到完全符合饮用水准。但主张“饮用水是基本权利”的团体极为忧虑这种想法。
古嘉就认为，在自来水品质佳的先进国家，人们饮用瓶装水的必要性不高；而在开发中国家，更多人需要倚赖公共供水，所以，政府更应该致力改善自来水品质，而不是任由瓶装水消费成为替代方案，瓶装水也无法取代自来水。
因此，古嘉赞成全美市长会议六月二十三日通过、要求各市政当局逐步停止公费采买瓶装水的决议，“因为这些市长自己就负责管理城市的自来水系统，他们必须展现对自来水的信心”。
