【大纪元1月19日讯】自由时报记者邹景雯／专访
马政府推出爱台十二项建设以扩大内需，前交通部长蔡堆受访指出，有心还要有力，能否快速产生乘数效应，执行力非常重要，他建议，前政府规划评估中的案子在可行性上会比新建设更具实益，不应该有新旧政府之别。
蔡堆同时直言，大三通没有对台产生经济效果，当前的谈判模式是很大的问题，新政府犯了先开价的谈判大忌，因此注定输局。谈判未让我方业者获利，就是失职，必须检讨。
记者问：马政府正在推动以公共建设来扩大内需刺激经济景气，能否请你以过来人、专业的角度，评析他们的成绩单？
蔡堆答：由扩大内需来带动经济成长，这是全世界都知道的方向，问题在你的项目以及时效，计划执行愈快的乘数效应是愈好的，例如公共建设，若是去买土地，就没有太多的乘数效应，若钱投入在盖公路、实体建筑，这些是确实有用的，例如从建筑本身就会有营造厂、工人、原物料工厂等等效益，产生的乘数效应就很大。
新政府现在号称要比过去投资更多，则还要看执行力如何？八个月来，我们检视它的脚步有没有更快？如果确实执行得更快，那么同样的钱产生的乘数效应就更大，反之如果今天编的钱没有投入到有乘数效应的地方，或者速度很慢，则结果就值得检讨。
我观察这几个月，刚开始马政府让人感觉到很积极，但是从结果论来讲，几个重大的建设到底是加速了或延宕了？由于都是老同事，我不便点那个建设，但是社会大众都很清楚，我们留给新政府这么多未完成的工程，这些工程是比以前我们在时更超前？或是造成很大的落后？
同样的执行人员，只是政务官换了，其他人都没动，新政府也要求要积极，但结果却是落后，这时你就要去思考为什么？是不是中间哪个环节松掉了？
问：你认为这是心态问题？也就是前任留下来的我不信任，要重新检查后才认可；或是能力问题？也就是兵随将转，将不行，兵当然瘫在那里！
答：没错！这个部分要由社会大众去检视，我只是观察出有心，是不是还要有力，若有心却无力，则效果会打折扣，这些钱还是借贷来的，还要还本付息，将来第二代、第三代怎么办？
公共建设这一块，从经济面来讲是有效的，尤其现在国民党在国会是绝对多数，在预算、法案上，比以前都好处理多了，但是如何让政务体系换了，事务官都是原班人马的情况下，使其不退化、行动品质更好，这恐怕是还要努力的地方。
问：你刚才提到新政府对旧的建设执行进度落后，但现在为扩大内需又动辄几百亿搞新的建设，这部分你的看法是？
答：五二○退休后，我连老同事都不太敢连络，现在有一种很不好的氛围，明明这些人是好朋友，但若有所来往探望，不同的来源就会传出不同的话，因此这些局长我现在连电话都不打。
因此你提到新的建设，我不太敢去批评，但是我觉得应该从制度面来看这件事情，任何一个建设案，即使你有钱，都不可能凭空开始，你都要做先期作业，包括可行性评估、先期规划，大案子还有环评问题，这些如果都没有做，绝对是动不了的。
例如要建一条快速公路，路在哪里？你要挑，这不是一天两天，可能是一年两年，接着要做环评、规划、设计，都需要时间，但是仍有可为，因为在旧政府时期已经有很多规划的案子，或者认为这些公共建设是应该做的，事务官们都清楚，这时就不该去分旧政府、新政府或派系，毕竟这些建设还是留在台湾嘛，这时就应该去检视旧政府时期规划的案子，这些也都是应地方之需要，这些案子会比突然一个新案的可行性高一些。
如果我理解得没错，他们还是会就已经在做先期规划的案子优先，在我任内时已经发现，该做的事实在太多了，但是预算给的非常紧，例如你要做十年五千亿的大建设，但预算只能筹到一千亿，规模只有五分之一，在这种情况下如果已经备有一个可行案子在，当然就先按此处理。不过其中也要考虑预算分配的公平性，以及城乡差距要缩小的问题。
公共建设在过去几年，我们大致发展两块，一个是捷运系统，这是一个大量运输的系统，也是一个省能源的系统，但是它最大的麻烦是需要的钱是最多的，不过效益则是长远的。第二个是公路，现在西岸高速公路已经差不多了，但还是有些瓶颈，例如西滨快，从八里往南到台南县，再到高雄县，中间有几段因某些因素如抗争、环评而未衔接，虽有替代道路，仍会影响上路率与效益，那时我们已经在积极处理，但因预算问题卡住了，这些他们应该还是要继续做。我要强调的是，新政府要注意预期的经济成长效益能不能出来？以及城乡能否公平性的问题？不能偏厚某个县市，真正需要连接的地方没有连接，这就会漏失掉。
问：三通是交通部的重要业务，把中国杯葛的因素先放一边，从当初你们的规划内容，比对现在马政府付诸实施后，对台的预期经济效益却没有出来，究竟问题出在哪里？是谈判无能的因素？或者其他？
答：你已经点出问题了！三通就像人走路，我并不是政治意识挂帅，为什么从李前总统、陈总统到马总统，三通一直都有不同的争议？这表示这个政策必然有得有失，而谈判与执行就要去想办法得最多、失最少，对岸同样很清楚，他要得最多、失最少，这中间不是零和，有个处理的空间，这就是谈判的核心。
旧政府时代，针对三通谈判，我们是非常负责、谨慎地在执行，真的可以妥协的我们也接受，若评估认为不需要急于一时的，我们绝不躁进，现阶段的一些东西，其实在旧政府时代两边都有一些共识了，只是因为对岸的政治因素没有执行而已。7月4日首航之前，他们就已经签字了，所以你可以预期到，事务官阶层早就谈好，这也没什么好隐瞒的。
但是反过头来看直航实施后，大家都感觉到Something wrong！与一般社会大众期待三通所能带来的经济效益，至少给台湾某些活水，似乎没有发生，这其实是配套的问题。例如空运，这分两块，一个是货，一个是人，人的问题很清楚，现在是去的多，来的少，去的多是因为观光以及台商往返两岸，台商早就存在，过去是经港澳前去，现在可能会有增加的因素是，如以前去北京要好几天，现在从松山走几个小时就到，时间效益会出来，但是这样的结果会不会就造成台商往返两地更增加，台湾人前往观光更增加？
还有，硬要说台湾开放几个点，对方要开放几个点，其实这些在谈的过程中可更细腻、弹性一点，应可以对台湾航运界、商业界更有好处。这一块现在好像也是对方观光客来的少。之所以如此，我们当然知道原因是观光客他们根本没有放，最近观光局赖局长讲要赶快跟对方谈增加开放的省份，这点我觉得还不是问题核心。主要在他们组团的方式，他们的旅行社都是国营的，例如每个省、每个市只有一个，而中央给的配额譬如一天三十人，他就这么做了，你要大量增加，除非他们的中央给他们十倍的配额，他就会去招了，没做到十倍，量也会出来，现在中央配额没增加，他们再怎么组，量也不会多，搭航班的也就会少。
另外一个，人同此心，台湾人旅游或台商首选一定是台湾的航班，因此从统计数字可以看出来，台湾航空公司的载客率永远比对方的高，在这种情况下，他怎么可能开放让我们的航空公司飞得多？最近上海不就发生我们的新年航班被减班的事情，这是一个相对量的问题，你台湾航空公司吸收的多，对方航空公司就会吸收少。因此可以预期，我们航空公司未来要热门的点、热门的时段增加，会有事实上的困难。
货的部分，前年中国与美国修了航约，美国航空公司揽货与载货量更为增加，例如从广州或上海回美国，美国公司占尽便宜，现在仍然不许转机货来，即使转机货来，台湾航空公司恐怕仍然很辛苦，除非你有个非常优惠的费率，或是更好的package，否则大家会抢时间，上海飞洛杉矶，比到台北再转洛杉矶，有它先天上的盲点。但是现在这块没有出来，因为转机货根本不准嘛！如果这一块能够让台湾航空公司可以承揽，多多少少是会有帮助的。
问︰我在采访时曾经问过马先生，政府的三通谈判，客运的延远权没有，货运的揽货权也没有，根本是空包弹，他说因为是包机，所以没有延远权，还反问揽货权怎么没有，他搞不清楚揽货权与货运包机的区别，这是满离谱的。你对政府与中国谈判有何提醒与忠告？
答︰谈判本身就是一门艺术，谈判不会你死我活，你不会得到最多，也不会失去最少，但是谈判有个忌讳，你绝对不能先开价，先开价你就输了，谈判入门第一句话就是你不能把底牌掀出来，你有没有发现，这几次谈判都是政府先开价？
我从电信总局副局长与美国谈判电信业务开放、民航局长去谈Opensky，美国人谈判是最讨厌的，当年我们的前辈去谈农产品，谈得怎么样大家都心里有数，但是电信，我谈到最后，你要来，我欢迎你，但绝对没有大甜头，当时要配合大哥大开放，今天美商AT&T最多与远传合作，绝不会让你全吃，或是把台湾市场打烂掉。航空谈判，当时与美国人谈开放境空，我跟他们熬到清晨两点，对方最后熬不下去，到今天为止，我们只开放桃园、高雄两个机场给他们，他则开放全美国所有的机场，只要是国际机场，他不能拒绝台湾航空公司的航班，班次他也不能有异议。甚至我们的航空公司要飞到其他地方的延远权，都没有问题。
中国当然会有他们的考虑，对方的航空公司这几年虽有成长，但与华航、长荣比，还是有点辛苦，但是我们仍然可以去争取最大利益、最小之弊，这是谈判过程要去拿捏的。这时谈判的指导原则必须让去谈判的人得到充分的信任，让专业的人确实可做某些主张，而不是不管怎么样就是把它谈妥。以此检视，最近发生我们船要过去他不准的问题，不仅如此，我们的飞机航班因为是包机，飞过去要他允许，这中间相对就有很多他可以处理的地方，但很抱歉，有关细节恐不便在此透露，否则下次谈判时，我方又要吃苦头了。这些就牵涉到你在谈判的时候有没有去寻求突破？这些都与政治无关，完全是谈判专业的问题。
所以我在部里的时候一再强调，主管机关不管是交通部或民航局，如果你今天没办法让我们业者有利可图的话，你本身就是失职。如你谈判的结果，是让业者苦哈哈，或让业者到处穿小鞋，就真的要检讨了。
马政府好像是由国共论坛先做上位，然后再去谈技术细节，最后海基海协江陈形式上的签字，如果一定要采取这样模式，我很期待他们在上位谈时就要很小心，如果上位就定调了，中间谈的就没什么意义了。
(http://www.dajiyuan.com)
