【大纪元9月15日讯】（大纪元记者岳芸综合报导）“包括我在内的许多国外观察家都强烈质疑台湾的司法运作，惯例上，在台湾盗用公款和贪污的嫌犯，并不需要在定罪前收押。”澳洲蒙纳什大学（Monash University）亚洲语言与研究讲座教授暨台湾研究室主任家博（J. Bruce Jacobs）在英文版台北时报撰文。
家博举例说明，马英九在2007年2月13日因贪污罪名被起诉，尽管起诉罪状重大，直到同年8月14日宣判无罪，他一天也没被收押。其他贪污起诉在定罪之前，也没收押任何人，只有扁案除外。
在陈水扁案一审宣判之后，伦敦国际皇家事务研究所（RIIA）资深研究员布朗（Dr. Kerry Brown）指出，司法独立是不可挑战的，可是，陈水扁的政治角色，也是无法变更的事实，“这个案子，想要不政治化也难！”他认为，在民主政治里，因为贪污判处前国家元首无期徒刑，似乎过于严苛。
在台湾中国时报驻欧特派员江静玲的上述报导里，另一位英国学者曾锐生教授（Prof. Steve Tsang）则坦承，以欧洲的观点看陈水扁在一审中判处无期徒刑，确实很严苛。这位任教牛津大学圣安东尼学院（St Antony’s College）的学者进一步提到，司法制度和程序是否完全独立公正与公平，才是最重要的。
曾锐生指出，台湾在陈水扁案的司法处理上，却是“不完美”的。包括执法者的政治敏感度不够，公然将国家前元首扣上手铐，“除非陈水扁有明显逃亡或拒绝接受侦讯的动作，对于一位民选前总统，应不必如此。”还有，台北地方法院在审判中更换法官一事，则提供了外界对本案司法程序质疑的空间。
判决书引述千年诗
法官蔡守训在扁珍贪腐弊案的判决书里，引用千年古文诗，如《尚书》：“作之君，作之师。”《大学》：“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。”《论语》：“风行草偃，上行下效。”
当代杂志总编辑金恒炜批评，民主国家的元首绝不能是“君”，也不能是“师”。又如：“一家仁，一国兴仁，……”，难道柯林顿好色，美国“一国兴色”？署名“小朋友”的网民说，套上蔡守训的逻辑，“马英九说了多少谎话，开了多少空头支票，这可能是造成台湾诈骗集团这么多的原因？‘一家骗，一国兴骗’乎？”
拥有哈佛大学法学硕士的台湾前副总统吕秀莲也质疑，法官判决书引述千年古诗，究竟是扮演国文老师、牧师还是上帝？法官应在法定权责内好好发挥，根据法律规定来论断。
陈水扁弊案的主审法官蔡守训，1965年出生，台北师专毕业（现国立台北教育大学），在台北县当了九年的小学老师，后来进中兴大学（现国立台北大学）夜间部法律系毕业。苦读考上司法官，司法官34期结业，有14年法官的经验。
家博在台北时报撰文：“以前的司法运作有很多没有经验的幼齿法官与检察官（many inexperienced “baby” judges and prosecutors），刚从学校法律系毕业只会考试却没实际经验。很多被训练接受国民党操纵式的法律判例，这个很明显的法官操纵的陈水扁案件，恐怕是国民党操纵式的延续。”
网民“小朋友”表示：“陈水扁不是没有问题，不管是什么钱，只要当总统的把钱汇出台湾就不对，但需要的是一个大家都可以接受的程序与一个可公平的审判法官，这样才能让司法成为台湾社会仲裁的基础。”
吕秀莲说，她辅佐陈水扁八年，内心的交战比任何人还深，扁对不起长期以来海内外的支持者，希望扁和扁家人深切郑重地再道歉一次。 (http://www.dajiyuan.com)
