村民登報聘律師狀告鎮政府

更新 2001-02-10 12:28 PM

標籤:

【大紀元2月10日訊】去年3月27日，諸暨市牌頭鎮西大山發生了一起山林火災，導致該鎮西山前村山林過火面積約45畝。經當地林業部門批准，該村可擇伐火燒樹60立方米。6月，木材商許金儿中標砍伐權。

浙江青年報報道，8月17日，村民發現許金儿砍掉的不是火燒樹，而是活樹、幼樹，其中胸徑12厘米以下的幼樹約2000棵。村民估算許砍伐的松樹已達200立方米，遂決定向村委會及有關部門投訴許濫伐林木。9月23日，村民郭偉波等人上山清點樹樁，遭到毆打，三人不同程度受傷。

事發后，郭偉波等人多次向牌頭鎮政府、諸暨市林業局等部門反映，認為砍伐范圍已大大超出了招標公告中的“四至”范圍，嚴重損毀了該村30年封山育林成果。要求公開村務，公開村委會与承包者簽訂的合同及經濟來往賬目，接受村民的查詢，并追究濫伐林木者及打人者的責任。但村、鎮干部認為他們干的事情沒有必要讓村民知道，屢次拒絕了郭偉波等人的請求。在多方奔走無果后，郭偉波們決定選擇一种理智的方式來維護正當權利。

去年12月，郭偉波在浙江某報頭版刊登廣告，向社會招聘律師狀告鎮政府行政不作為。

該村村民為什么要狀告牌頭鎮政府行政不作為？為什么要登報找律師？鎮政府究竟有沒有“作為”？為此，記者進行了追蹤調查。

2月5日一早，浙江青年報記者來到諸暨市牌頭鎮西山前村，爬上了西大山前山。在東面半山腰有大片松樹樁，記者看到許多被攔腰截斷的小松樹，其胸徑大多不過10厘米。隨行的郭偉波手頭僅存一本“數樁記錄本”，當時清點記錄217棵樹樁，其中直徑在16厘米以下的多達297棵，10厘米以下的達92棵。令人納悶的是，雖然許多樹干上仍殘留有大塊的焦黑樹皮，但枯死的松樹卻寥寥無几。莫非木材商許金儿早已將死樹砍光了？

“當初這些樹根本就沒死！過了半年多時間它們全都活過來了。”郭偉波說，許金儿砍的樹全都賣給了造紙厂，而活樹与死樹進造紙厂時价格是不一樣的，活樹容易搗碎打漿，价格高。所以許金儿對死樹根本不感興趣，如果全是死樹，當初許金儿決不會承包。

据介紹，2000年9月23日上午，郭偉波雇了鄰村村民10余人到砍伐區數樹樁，測量樹樁直徑。西山前村村委主任郭可松、村委委員郭幼堂帶領本村的七八個村民上山，与郭偉波發生衝突。69歲的村民張根元被郭幼堂打傷后腰，并挨了一個耳光。另一村民壽方成被打翻在地，几本記錄本被搶。

9月24日，紹興某報兩位記者到該村了解情況。接受采訪的村干部否定打人与阻止村民取証的行為，并婉拒了該報記者查看砍樹合同的要求。次日，郭偉波找到該村會計郭松泉，要求查看合同，郭松泉推說已被村干部拿走了。村干部則說，這份合同不能給普通村民看。郭偉波請教有關人士后得知，《中華人民共和國村民委員會組織法》有規定，村民可以向鎮政府反映這种情況。

10月11日，郭偉波等人向牌頭鎮政府遞交報告，請求公開村賬務，接受村民查詢。不料，代理鎮長樓建民也認為村務公開有限度，不是隨便什么村民都可以看的。据郭回憶，樓鎮長訓斥他們說：“你們認為登了報就是天那么大？天壓下來有我頂著，合同的事用不著你們村民來管……”

10月15日，諸暨市市長接待日。該市信訪辦認為郭偉波等少數人不能代表該村村民，但可以協調牌頭鎮查詢、處理西山前村村務，協調期30天。11月15日，郭偉波再次來到鎮里，要求按法律規定支持村民查詢村務合同，并立即阻止許金儿的亂砍濫伐行為，但又一次遭到了拒絕。

郭偉波認為，牌頭鎮政府對群眾反映的濫伐林木事件不理不睬，袖手旁觀，不采取任何措施，屬于政府行政不作為。12月12日，他們在報紙上刊登了“向社會招聘律師狀告鎮政府”的廣告，正式提出，將依照《中華人民共和國行政訴訟法》，向法院起訴牌頭鎮政府的行政不作為。廣告中要求被聘律師應該“有正義感，能盡職”。

他們為什么要告鎮政府？

1月22日，郭偉波收到了鎮政府的一封信，鎮里認為這件事情可以圓滿過去了。但郭不這樣看，就要告它行政不作為。牌頭鎮政府1月15日打印的此信中說，“……要求督促村公開村委會与許金儿砍伐火燒樹的合同，我們認為這种要求本身是正常的，故已督促（西山）前村兩委會將合同予以公開，村兩委已于2001年元月3日在村務公開欄上將合同張貼，向全体村民公開。希望你們能顧全大局，加強團結，共同把（西山）前村的各項工作搞上去。”

“為什么最初鎮村干部都認為他們干的事情沒必要讓村民知道，合同不是每個農民都能看的，說我們多管閑事，而事隔99天后態度又變了，主動公布了這份‘天書’呢？”郭偉波說，去年12月24日諸暨當地媒体公布了一批干部任前公示情況，其中包括牌頭鎮鎮長由代理轉為正式的公告內容。村民們覺得代理鎮長樓建民法律意識不強，無視村民的合法要求，德、能方面存在弱點，即向有關部門和部分鎮人大代表打電話、寫信反映。元月3日上午，西山前村將砍樹合同張貼在了村務公開欄里。

這份合同証實了村民們的猜測。對照合同內容与招標公告，郭偉波發現，公告規定的山林面積与合同規定的不一致，將不該砍伐的100多畝山林都拱手交給了承包人。留樣樹的差距也极大，嚴重地損害了村民30年封山育林的成果，侵犯了村集体的利益。根据這份合同規定，“每畝山保留樹100棵”，那么五六十畝山應保留樹五六千棵，但事實上只有400余棵樹作了保留標記。

“我認為，鎮領導和村干部不能將合同公開就算了事，應該追究有關人員秘密簽定合同的領導責任和經濟責任，追回受損的集体財物，以維護村民集体的利益。”郭偉波說，“同時，我們將通過法律程序，請鎮領導向村民說明，為什么當初鎮里沒有引導、幫助村干部合理依法辦事，究竟是誰阻礙了村里的各項工作正常開展？”

為什么登報找律師？

“別以為農民就不懂法。”西山前村二組村民立志（音）笑著問，“我們為什么不能告政府？”

据立志介紹，究竟要不要告政府，當初村民們也意見不一，有的說告告也告不翻，不如算了；有的說何必多事，不如抓緊時間多賺錢是正經；有的說既然砍樹的動手打人了，為什么不叫一幫人去“打回來”？有的則說干脆把全村人帶去找市長，或者到國道邊去攔清官的駕……

郭偉波讀農業大學的儿子小郭也怪父親多事，他不止一次從學校跑回家，勸其父算了，“你這樣鬧，把人得罪光了，我將來畢業后回來，在基層怎么混得開？”

“我問他，為大家討說法算胡鬧嗎？維護我們老百姓自己的合法權利我怕得罪誰？不管在基層還是別的地方，你都別想混！”郭偉波把小郭罵了一通。

該村一位不愿透露姓名的老漢道出了請律師的經過。最初，郭偉波們去請律師，每個律師都說這是好事，表現得很慷慨，可就是不敢接手。“絕大多數是些葉公好龍之徒，龍沒來時講法制講正義，說得頭頭是道，龍一來時嚇得半死！”

老人說，之所以要在報上登廣告，就是要把這件事放到陽光下來，請大家評評理，也希望那些有識之士能伸出援助之手。

廣告登出以后，全省各地數十位律師打來自荐電話，某位小有名气的律師直截了當的說“這個案子我包了，你們開個价，几万塊？”……郭偉波們經過慎重考慮，挑選了宁波、三門、宁海的三位律師，并送去案情詳細資料，打算待三位律師的“官司方案”出來后，根据其可行性擇优錄用。与此同時，郭偉波也接到了各地讀者的數百封信件，有表示聲援的，有表示對當前少數地區和部門的腐敗現象深惡痛絕的，有愿共同狀告的，也有詢問和討論如何用法律武器維護農民權利的……

“鎮政府已采取措施了，哪里有不作為？”

2月6日，記者電話采訪了牌頭鎮鎮長樓建民。樓鎮長表示，《中華人民共和國村民委員會組織法》及浙江省實施辦法均明确規定，村務當然必須公開并接受村民查詢。莫說牌頭鎮，整個諸暨都不存在村務不公開的情況。至于村務合同當然也有必要公開，通過正常的方式查詢是可以的，“但是，郭偉波查詢的方式欠妥當。”樓建民說，“說實在話，郭偉波這個人，村里老百姓反映不是那么好。這樣做（打官司）也不利于事情的解決嘛。”

樓建民認為，鎮里已經采取了一系列措施，根本不存在不作為。砍樹合同已張榜公布了，新年前鎮里也給郭偉波等人寄信了，希望村民以大局為重，确保安定團結。事實上鎮里對反映的情況也非常重視，也作了大量的了解。樓說：“村民起訴鎮政府算什么新聞？起訴市政府都不算新聞，這也是法律賦予每個公民的權利嘛。”

“您認為有無必要調查西山前村的這份合同？為什么公布出來要拖几個月時間？”記者問。

“据我們了解，村干部沒做錯什么，不存在貪污受賄。2份合同的范圍基本上沒太大出入，林業部門有鑒定結論，就証明村里沒做錯。”樓建民答。

“村民認為鎮長不負責任，比如縱容、包庇村干部等，您覺得有道理嗎？”

“純粹不合事實。”

“您認為鎮里在處理這件事上有無不妥？”

“農村的事情雜了些，但我們本著公開、公平、公正的原則辦事。應該說，為防止集体資產流失，村里、鎮里都作了大量的工作。不過，這件事情對于加強農村的民主法制意識也是有好處的。”

至于對簿公堂時，鎮政府會不會請律師這個問題，樓鎮長笑而未答。

在牌頭鎮政府，鎮党政辦公室主任金海軍向記者詳細介紹了該鎮的村務公開情況。金主任同時表示，既然郭偉波等村民鐵心要与政府打官司，鎮政府當然會奉陪到底。

“林業部門哪一點不是按程序辦的？”

2月5日下午，記者采訪了諸暨市林業局局長助理兼林政科科長陳國良。据陳先生介紹，2000年3月27日西大山前山的森林火災，經該市森林防火指揮部辦公室核實，西山前村受災面積為45畝。4月9日該村根据火災情況向市林業局申請林木采伐，8月20日諸暨林業局批准該村在8月20日至9月30日在過火范圍內采伐松木60立方米。

諸暨林業局調查后認為，西山前村的林木采伐無論時間、數量、面積、樹种或砍伐方式，均為合法作業。

在2001年元月5日諸暨林業局出具的人民來信來訪處理報告單上，明确標明許金儿的采伐日期截止到2000年9月23日結束，查明共采伐木材折材積53026立方米，未超過批准采伐量，實際采伐面積為19.35畝，砍伐范圍沒有超過采伐許可証核定的“四至”范圍。不過，查處結果也注明：“在幼樹留養方面，按照技術規程衡量，留養不夠合理。”并鑒于這种情況，決定終止西山前村在該伐區的林木采伐。

“整個過程我們都是按程序來的，從報批到委托牌頭鎮林業站監理督辦，從接到舉報后口頭通知當事人停止采伐，到處理人民來信來訪，現場踏查后書面責令許金儿終止采伐，諸暨市林業局沒有任何過失或錯誤。”陳先生說，火災后的确有許多松樹沒死，但火災會導致其生長不良，就批准了西山前村的采伐申請。至于村民們反映許金儿砍掉活樹，由于樹已賣掉，無法查清那些樹的死活了。

記者從郭偉波處了解到，去年9月郭偉波等人請人拍攝了遭許金儿砍伐后的過火山林全貌，現在該錄象帶尚在郭手中。目前，郭偉波等村民對林業部門的查處結論持保留態度。

四處投訴意欲何為？

“相信政府，相信法律，請求給西山前村村民一個明明白白的說法。”郭偉波說，近日他們將選定律師，并向當地法庭遞交起訴書。出于某些原因，郭未向記者透露三位“候選”律師的情況。

相關文章