(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月21日訊】 中共在內戰中取得勝利，不等於它代表進步與正義，歷史上野蠻戰勝文明例子很多。中國知識份子盲目左傾幫了共產黨的大忙。
我有個朋友在北京大學國際政治系任教，一次給大一學生上中共黨史課講到抗日戰爭勝利後國共兩党的重慶談判，他說，如果當時談成了，以後的中國歷史就會是另一個樣子。這只是順口一句話，他根本沒有宣揚異端邪說的意思。但言者無心，聽者有意，下面一個學生覺得老師的話有問題，他從課堂和書本上從來只知道中國共產黨必然要勝利，因為它代表了歷史發展的必然規律，代表了廣大人民的利益，代表了光明，因此必然戰勝反動、腐朽、黑暗的國民黨。他寫信給自己中學的政治老師，問為甚麼上中學學的是歷史只有一種必然結果，而大學老師卻說歷史可能是另外一回事？中學政治老師認為這是一個嚴重的問題，認為我的朋友在向學生灌輸錯誤思想，於是向有關上級黨組織寫信揭發。
中共代表進步的必然性神話
我的朋友運氣不算太壞，本系領導息事寧人，對他不予深究。但為了應付上面的追查，他還是要受一點處分。我的這位朋友失去了授課的權利，雖然年資甚高，評職稱時連副教授也沒有當上。
從這件事可以看出，「中國共產黨代表了歷史的發展方向和必然性」是一個何等根深蒂固的政治神話，是一個多麼觸犯不得的禁忌！
這個「必然性」的神話簡直成了中國大陸人民的思想枷鎖，不但少不更事的學生相信，連許多歷經劫難的知識份子也相信；不但新老左派相信，連正在遭受打壓的所謂「黨內民主派」也相信。不少人認為，中共推翻國民黨、建立「新」中國，還是一大歷史功績，中共的問題，只是在掌握政權後才開始犯錯誤，尤其是毛澤東晚期犯了錯誤。
事情果真如此嗎？當然不是。中共建黨八十年來的所作所為，充分證明了它使中國經歷了一場悲劇，而不是代表了甚麼歷史發展的必然性。它是當代中國災難的根源，如果沒有中國共產黨和它領導的共產革命，中國會比現在富強得多，大陸人民的日子會比現在好過得多。
中共的拿手好戲是宣傳鼓動，一曲「沒有共產黨，就沒有新中國」唱遍大陸，使人們不假思索地接受了這種灌輸：共產黨推翻了一個舊政權，改造了一個舊社會。
沒有共產黨就沒有新中國？
這種宣傳玩了一個巧妙的語言把戲，使人胡裏糊塗地洗了腦，還以為接受了一種天經地義的道理。
所謂「新中國」，無非是指一九四九年建立的「新」政權。新舊政權之分，本來只有時間順序之分，「勝王敗寇」之分，但在宣傳中，卻偷換成了光明與黑暗之分，進步與反動之分。但是，這種語言把戲能糊弄人一時，卻不能糊弄人永久，因為，事實到頭來總會戰勝宣傳。要比較國共兩黨的優劣，只需比較台灣和大陸的經濟、政治發展水平，一邊富裕，一邊貧窮；一邊民主，一邊專制，兩相對照，一目了然。
最意味深長的是，現在台灣的執政黨已經不是國民黨，而是從當地草根民眾中打拼出來的民進黨。國民黨在上次大選中失敗了，這在台灣的政治生態中有一種意味，而從國共兩黨比較角度和中國民主制度的生成與發展角度看，則有另一種意味。因為，畢竟是在國民黨執政期間，台灣開放了黨禁和報禁，在中華民族的歷史上第一次實行了國家領導人的民主的、直接的選舉，而國民黨在去年大選中的落敗，不過說明它真正遵守民主規則，在中國歷史上破天荒地實現了政權的和平轉移。
反觀大陸，即使在中共一黨內部，權力的交接問題從來就沒有過文明的解決。毛澤東令自己親自樹立的接班人劉少奇、林彪悲慘而亡；鄧小平等黨內元老使用非組織程式罷免了胡耀邦、趙紫陽。五七年個別知識份子並不認真地提出了「輪流坐莊」，就成了彌天大罪。時至今日，戀棧的江澤民仍不肯讓胡錦濤接總書記的位置。其實，把屬於萬民大眾的公共權位在一黨之內私相授受，本來就是不合法的，但還要弄得陰謀疊出、腥風血雨，如此原始、野蠻，居然還好意思說甚麼「新中國」！
國民黨比共產黨老實
共產革命為甚麼能在中國取得勝利？難道真是因為它代表了歷史的發展方向和必然性？毛澤東曾經說，中國的志士仁人嘗試過各種資產階級的建國方案，但都失敗了，都被證明在中國行不通，最後只有走歷史必由之路：馬克思主義救中國，共產黨救中國。但歷史證明，這些東西不是救國，而是誤國、害國。
可能有人會說，共產黨在上世紀前半葉的政治和軍事鬥爭中勝利了，說明它曾經正確過，它變得不正確是後來的事。這種以勝負論對錯的看法站不住腳，因為歷史上有無數事例表明，落後、野蠻的力量可能戰勝文明程度更高或正義的力量。
全面論述中共為甚麼在內戰中取勝，是一個深入、複雜的歷史學課題，這裏無法詳論，只說較為重要的兩點。第一，抗日戰爭的爆發和張學良發動西安事變，是使中共轉危為安、轉敗為勝的契機。站在國民黨的立場上會說，張學良是千古罪人，而站在中共的立場上可以說，張學良是大功臣。毛澤東曾經不要日本人謝罪，說正是因為日本的入侵，才使得中共取得勝利。
第二，中國知識份子在共產革命的勝利中起了很大作用，中國知識份子，尤其是年輕一代輕易服膺左傾意識形態，都不滿國民黨的一黨專制，壓制民主自由，但只有胡適等少數自由主義者能看出，如果共產黨取得勝利，情況會更糟，就像儲安平說的那樣，自由民主，對於國民黨來說是多與少的問題，而對於共產黨來說則是有與無的問題。事實證明，這是一個不幸的先見之明。
從某種意義上說，國民黨比共產黨老實。孫中山承認以中國的民智，不可能一步實現民主，之前必經軍政和訓政階段。這等於是承認欠了人民的債，許諾將來有一天必須還債，即還政於民。共產黨則對國民黨的理論和實踐中的不民主大加攻擊，無限制地大開民主自由的空頭支票。左傾知識份子幾乎無人能從蘇聯共產黨的肅反和集體化中看到危險，保持警惕，無人能認識到共產黨的勝利將使中國走上奴役之路。中共奪得政權後，把自己的莊嚴承諾拋到九霄雲外，把最大的專制和極權說成是最大的民主。它比國民黨高明之處在於，它從不承認欠債，它把最大的剝奪說成是最大的給予。現在，國民黨已經實現還政於民，而中共仍然在標榜所謂優越於西方資產階級假民主的社會主義民主。
經歷了半個多世紀的時間，以幾千萬人命和無數的冤案的代價，才使一種謊言破產，這難道不是中國最大的悲劇？
——轉自《開放》月刊(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
