(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月9日訊】 三峽工程，一個跨世紀的號稱造福子孫萬代的工程，已經進行多年了。記得三峽開工的那年正值我上初三，聽說建好三峽我們農村就可以用上價廉的電力是，心裏特別興奮激動。七年過去了，現在卻是另一番感慨。
過去100年間，人類興建的運河，水壩和水庫星羅棋佈，遍及全球。這些水利設施調整了水在各地的分佈，調節了水在不同季節的利用，結果使地球自轉過程中自身的晃動都産生了微小，但依然可察覺的變化。這種地球自轉變化將帶來什麽影響，還沒有定論。不過，這些水利設施對環境的直接影響是清楚的。在美國西北部的哥倫比亞河和斯內克河的河水中，有95%的幼小的鮭魚因中途的水壩和水庫而在途中喪生，以致鮭魚的數量劇減。美國現在已拆除了500左右的對環境有害的水壩，處於生態的考慮。蘇聯在70年代曾試圖改變西伯利亞河水流動方向，使其不流向北極，這激起公衆史無前例的強烈抗議，從而該計劃的實施。水利工程雖然有許多好處，但它的副面作用不能不做考慮，特別是對生態的破壞。因此，現在各國修建水利工程都十分謹慎，要經過嚴密的科學論證，以避免不可彌補的損失。
三峽工程的想法據說是孫中山先生首先提出來的。在50年代，毛澤東曾提出修建三峽工程。大家一定還記得高中課本上毛澤東的一首詞–《水調歌頭》中有“高峽出平湖”一句，他老人家使“神女”驚歎一番，“神女應無恙，當驚世界殊”。但終究沒有開工，以那時的條件是很困難的。不過有人反對也是原因之一，如李銳等人，不過他們受到了“整肅的代價”。到了80年代，這個問題又重新提了出來。國家經危，計委，中國科學院受託進行可行性研究報告，都得出結論：在生態方面，弊遠大於利。因此，國務院有5年不許提三峽工程的命令。“可是‘六四’坦克一過，對三峽工程的不同意見也歸之於剿滅之列……最後偷梁換柱地給出了‘弊大於利’的相反結論”（參見《與當保持一致》，戴晴，葉劍英之養女）。三峽工程上臺了，“一些官員盡情的貪 占……”(同上)（我想起98年的洪水，要不是官商勾結搞豆腐渣工程，會有那麽多的無辜生命消亡嗎？損失會那麽大嗎？）。
現在，不利後果初露端倪。國家環保總局《長江三峽工程生態與環境監測公報-2000》批漏，“庫區農村能源短缺，薪炭林面積和薪柴量持續下降，水土流失嚴重”，“庫區崩塌，滑坡等地質災害增多，經濟損失較大”，“庫區船舶污染事故和傾倒垃圾行爲時有發生，對江水造成的污染嚴重……”(參考同上)（據說每年有上億噸的垃圾如庫）。許多科學家一直持反對立場，據說有外國的環保組織也來勸說，皆石沈大海。
三峽工程動工，那些祖祖輩輩生活在那裏的農民不得不搬遷。雖然焦點訪談上看到了那些農民”高高興興遷新居”，但我堅信那完全是政治宣傳。我來自農村，能深刻感觸到農民對“家”的感情。98年發洪水時，有些人（特別是那些年紀大的）不願離開自己的家，就是死也要死在家裏。那些電視上“興高采烈”的農民，不知心裏是否在滴血！可以肯定，三峽將使我們本來就脆弱的環境（“大煉鋼鐵”剃光了無數的山頭）更是雪上加霜。每次天津刮沙塵暴，在校園裏我都不禁感慨：“這樣的環境，我們將來怎樣生存？”有同學問我，畢業後是否留在天津，我半開玩笑地說：“這是人住的地方嗎？”
犧牲生態環境來追求經濟的發展是短視的表現，它將給我們的子孫後代帶來無盡的生存難題， 爲了標榜自己的政績，不計後果地造工程，不但留不了好的名聲，還將遭後人的唾棄！（題外話：中國大戲院由於設計問題而停工，據說要花費50億人民幣，如果把這些錢用於希望工程，將有多少失學的孩子重新進入學校！？救孩子重要，還是滿足自己的虛榮心重要？可悲啊，可悲！）。 是我們認真思考的時候了，所有的中國人！
——轉自《ABC論壇》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
