【大紀元10月08日訊】（大紀元記者方平編譯報導）星期二美國最高法院在聽證28名噴汽推進實驗室 (JPL, Jet Propulsion Laboratory)的工程師狀告美國太空總署 (NASA)案時，據原告律師透露，法官們意見兩極化。這些科學家要求聯邦政府停止對於他們背景的安全調查。
原告律師斯道瑪 (Dan Stormer)在2007年就接受JPL工程師們的委託而提出法律訴訟。他表示負責審理的九位法官中有兩位對於該案涉及的隱私權方面，意見完全相左，認為法院方面的看法嚴重歧異。「我認為史卡李雅 (Scalia)法官不那麼容易接受隱私權觀念，而梭特美爾 (Sotomayor)法官卻覺得政府過度侵犯了公民權益，其他法官的看法大約落在此兩極端間的某處。」
JPL員工認為美國太空總署規定的背景調查具侵略性，員工要回答的問題十分深入包括個人看病用藥、財務細節，甚至是否吸毒等等的記錄。他們譴責國土安全法直接違反了憲法賦予的隱私權 (Informational privacy)。
法院記錄顯示，副司法部長凱泰爾 (Neal Katyal)毫不避諱的為美國政府辯護，他說背景調查向來存在，是想成為公僕者必須完成的「正常程序」，只不過最近以來約聘的員工也得做。凱泰爾攻擊2007年低等法院的判決令，即停止對JPL的員工做背景調查，辯稱「在安全護衛的陪同下」收集個人資料不是公開行為，因此不違反憲法保護的隱私權。
梭特美爾法官和阿里托 (Samuel Alito)法官對於凱泰爾的辯詞詰問再三，質詢到底政府能追查到多深的地步。史卡李雅法官則建議他們的疑問應當留給國會討論。
數小時聽證之後，原告之一的JPL資深工程師畢尼斯(Dennis Byrnes)表示結果看起來「相當不確定」，他說：「很難講會如何，法官質問凱泰爾和我們的律師一樣嚴厲，從質詢態度上難以看出法官立場。」JPL首席原告科學家尼爾森 (Robert Nelson) 認為：「副司法長和我們的律師明顯打了對台，因此每位法官都提了問。但是法官常用這種辦法來測試案件，他們刺探得很深。我認為他們有意這麼做。」
凱泰爾說JPL「不是一般校園氣氛」，暗指他們所處理資料的敏感性：既是科研發展就和國家機密有關。尼爾森十分不同意，他說：「完全不是機密，只是大自然和太陽系的一些事實罷了。」他說JPL員工處理的資料98%屬於沒有安全級別的，擔心副司法長的辯詞會使審案不公正，偏移成國家安全問題。
令原告畢尼斯和尼爾森尤其感冒的的副司法長說辭是：JPL員工能觸及「太空梭6-10呎深」。他們表示那完全不是事實：「首先，我們和太空梭完全無關，我們為了研究太陽系各處所需要操作大量昂貴儀器，但只限於少數幾個實驗室。」而凱泰爾的說法意味著，任何員工只要掛上安全名牌任何時候就能到任意地點處理聯邦設施。他們表示：「那是胡扯，是想像出來的。未經細密個人監察沒有人能靠近太空梭。」
原告律師斯道瑪表示太空梭說辭「極端錯誤」，他不認為法官會受到多大影響。然而，他推測法官個人對政府的政治觀點倒是會使其分析偏頗。他說：「憲法隱私權本質上定義不明確，並沒在最高法院有分析性的實質陳述，在低等法院則很完備。因此關鍵問題就是『個人觀點的影響有多大』。」
這次事件法院決定不顧原告與太空總署的選擇而實施背景調查，尼爾森指出他擔心這樣的政策會導致科學家離開太空單位。他希望引起國會關注，他說：「我們不反對針對老闆需要而做的背景調查，但是他們也不需要知道我和誰睡覺才能讓我進行太空總署公開性的的研究工作吧。」
