【大纪元10月08日讯】（大纪元记者方平编译报导）星期二美国最高法院在听证28名喷汽推进实验室 (JPL, Jet Propulsion Laboratory)的工程师状告美国太空总署 (NASA)案时，据原告律师透露，法官们意见两极化。这些科学家要求联邦政府停止对于他们背景的安全调查。
原告律师斯道玛 (Dan Stormer)在2007年就接受JPL工程师们的委托而提出法律诉讼。他表示负责审理的九位法官中有两位对于该案涉及的隐私权方面，意见完全相左，认为法院方面的看法严重歧异。“我认为史卡李雅 (Scalia)法官不那么容易接受隐私权观念，而梭特美尔 (Sotomayor)法官却觉得政府过度侵犯了公民权益，其他法官的看法大约落在此两极端间的某处。”
JPL员工认为美国太空总署规定的背景调查具侵略性，员工要回答的问题十分深入包括个人看病用药、财务细节，甚至是否吸毒等等的记录。他们谴责国土安全法直接违反了宪法赋予的隐私权 (Informational privacy)。
法院记录显示，副司法部长凯泰尔 (Neal Katyal)毫不避讳的为美国政府辩护，他说背景调查向来存在，是想成为公仆者必须完成的“正常程序”，只不过最近以来约聘的员工也得做。凯泰尔攻击2007年低等法院的判决令，即停止对JPL的员工做背景调查，辩称“在安全护卫的陪同下”收集个人资料不是公开行为，因此不违反宪法保护的隐私权。
梭特美尔法官和阿里托 (Samuel Alito)法官对于凯泰尔的辩词诘问再三，质询到底政府能追查到多深的地步。史卡李雅法官则建议他们的疑问应当留给国会讨论。
数小时听证之后，原告之一的JPL资深工程师毕尼斯(Dennis Byrnes)表示结果看起来“相当不确定”，他说：“很难讲会如何，法官质问凯泰尔和我们的律师一样严厉，从质询态度上难以看出法官立场。”JPL首席原告科学家尼尔森 (Robert Nelson) 认为：“副司法长和我们的律师明显打了对台，因此每位法官都提了问。但是法官常用这种办法来测试案件，他们刺探得很深。我认为他们有意这么做。”
凯泰尔说JPL“不是一般校园气氛”，暗指他们所处理资料的敏感性：既是科研发展就和国家机密有关。尼尔森十分不同意，他说：“完全不是机密，只是大自然和太阳系的一些事实罢了。”他说JPL员工处理的资料98%属于没有安全级别的，担心副司法长的辩词会使审案不公正，偏移成国家安全问题。
令原告毕尼斯和尼尔森尤其感冒的的副司法长说辞是：JPL员工能触及“太空梭6-10呎深”。他们表示那完全不是事实：“首先，我们和太空梭完全无关，我们为了研究太阳系各处所需要操作大量昂贵仪器，但只限于少数几个实验室。”而凯泰尔的说法意味着，任何员工只要挂上安全名牌任何时候就能到任意地点处理联邦设施。他们表示：“那是胡扯，是想像出来的。未经细密个人监察没有人能靠近太空梭。”
原告律师斯道玛表示太空梭说辞“极端错误”，他不认为法官会受到多大影响。然而，他推测法官个人对政府的政治观点倒是会使其分析偏颇。他说：“宪法隐私权本质上定义不明确，并没在最高法院有分析性的实质陈述，在低等法院则很完备。因此关键问题就是‘个人观点的影响有多大’。”
这次事件法院决定不顾原告与太空总署的选择而实施背景调查，尼尔森指出他担心这样的政策会导致科学家离开太空单位。他希望引起国会关注，他说：“我们不反对针对老板需要而做的背景调查，但是他们也不需要知道我和谁睡觉才能让我进行太空总署公开性的的研究工作吧。”
