【大紀元3月13日訊】全國政協委員、最高人民檢察院副檢察長姜建初先生在兩會期間接受記者的採訪之時，說了幾句極具評論價值的話，茲錄之如下：「有的時候媒體也會干預司法，熱炒一個案件，這樣的話不好」；「看守所裡的事情可以去報導，但不能熱炒」；「喝開水背後隱藏的可能是刑訊逼供，和躲貓貓不一樣」；「我們現在司法的重點還是在維穩」。
我們可以先從這個「媒體干預司法」的概念說起。應該說媒體確實有干預司法的可能，但有可能不是說一定幹預過。姜先生在後面的舉例當中，說到的看守所的問題正好說明了目前並非是媒體干預了司法，而是在履行其最起碼的監督之責。
說到這個「喝開水」的事情，相信關注時事的人都有所瞭解。嫌疑人被抓進了看守所，然後遍體鱗傷的死在其中，當事警官介紹情況的時候說是喝了開水之後人就不行了。按照姜先生的說法，這是在描述一個經過而已，並不具有炒作的價值。結果媒體抓住這點大做文章，生生的把一個「喝開水」的事實表述弄成了與「躲貓貓」相似的事件，而「躲貓貓」畢竟是牢頭獄霸的作為，與刑訊逼供還是不一樣的。
實話說，這兩件事除了動手的人不一樣之外，還真是沒有什麼區別。要說起來的話，「喝開水」比之「躲貓貓」惡劣程度有過之而無不及，因為牢頭獄霸畢竟是犯人的身份，而警察是執法者，知法犯法、執法犯法，怎麼說都更為可怕。面對著正常報導的媒體，用一個只說了一半的所謂真實經過「喝開水」來搪塞，這如何怪得媒體與輿論大嘩嘛。我要是見到一隻貓在眼前往自己的毛上抹啫喱水弄造型，也會驚訝得拍下證據到處去說，俗話說「長得像個包子就別怪狗追」既是此意。
先有荒唐事，然後有所謂的「熱炒」，這不是媒體的錯，也並非是媒體干預了司法，更多是的執掌司法的人出了問題。或者說在媒體的曝光之下，居然還有人在這裡當面撒謊，要是沒有了媒體的曝光與監督，掌握著絕對權力者會荒唐到什麼程度，還真是一件不好說的事兒呢。
其實姜先生這個邏輯並非是在嚴肅的討論媒體的權力邊界，他的邏輯如果從舉例來說基本是這樣：因為某些媒體揪住了很多社會事件不放，導致了民意的洶湧澎湃，有可能出現某些包括但不限於群體性事件、上訪、散步等活動，也就看上去讓社會不那麼穩定。這也就是為什麼姜先生還要說說「我們現在司法的重點還是在維穩」的原因。
關於維穩這件事，相信大家都是贊成的，社會不穩定就不能有序發展嘛。但穩定也分成兩種，一種是強求的穩定，一種是在公正下的穩定。強求的穩定是那種強迫大家都不說不動的穩定，這個確實需要要求包括媒體在內的民意收聲閉嘴，以便表現出形勢一片大好的欣欣向榮之景象。但從大禹治水的時候起，大家就都明白民意宜疏不宜堵的道理，沒有理由到現在還要強調一次。
而作為維持社會秩序的司法機構來說，更要明白自己的使命到底是什麼。司法機構最大的使命是維護公正有序的社會秩序，其他方面都是要放在這個大前提之下再去衡量。而只要達成了真正的公正，穩定一定會隨之而來。或者我們換句話說，公正是穩定的前提，是穩定的必要條件，而穩定只是公正的一個結果而已，這是不能顛倒的。姜先生職司司法，想必也能明白這個道理才是。
(http://www.dajiyuan.com)
