【大紀元2011年04月13日訊】最近，劉自立先生就艾未未是否是後現代主義者發表文章，認為艾未未是典型的民主自由現代性爭取者，與後現代主義無關。這篇文章，似乎是針對本人同在劉文發表的縱覽中國上發的文章《艾未未—非政治的後現代主義藝術抗爭》的。我覺得有必要再次澄清一下，因為這個問題對我們認識艾未未的更大價值是非常重要的。
其實劉自立先生沒有看清，我在文中一再指出：「艾未未是一個以後現代主義來追求中國現代性的後現代主義藝術家」。後現代主義在他那裏只是一個形式或者技術，但這個技術也是使他出類拔萃的根本原因，不然那麼多追求民主自由的鬥士，為何單單就是艾未未在民眾中、尤其是年輕人中具有非凡的影響力。他的後現代主義方式，是給中國民主人權人士最大的啟示。
我也多次在上文中指出，艾未未所追求的，是民主、自由、人權等現代性的主題，這是與西方後現代主義者訴求主題根本不同的，這個不同，也成就了他在中國語境下的獨特的後現代主義藝術家地位。如果說，現代性是對中世紀黑暗城堡的顛覆，那麼後現代又是對民主自由大廈的再次顛覆。後現代對中國來說是奢侈，對國人來說，如何解構中世紀城堡才是迫在眉睫的任務。艾未未深諳此理，但對現代性追求的使命，不妨礙他採用後現代主義的方式和技術。這就如同中國這個大部份國土還沒有工業化、城市化的國家，冒出那麼多推特、臉書使用者一樣。歷史的弔詭就在於，在中國，有御用文人們運用後現代主義在為專制辯護、詆譭現代性的時候，也需要更多人拿起後現代主義的技術手段，來顛覆專制、確立現代性。
技術手段的時空變幻，的確讓人對所處的歷史時期的使命定位錯亂。而艾未未之成功，就在於他充分將後現代主義運用在自己追求現代性的藝術實踐中。推特成為他作為莎士比亞的寫作，法院成為卡夫卡城堡，受難學生成為每天的生存標本，「去你媽的 」「草泥馬」「襠中央」「河蟹盛宴」都成為個體對權力的反諷。這一切不僅使當局瞠目結舌，也對海內外民主鬥士們產生了方法論意義上的極大震撼。正如我在《艾未未—非政治的後現代主義藝術抗爭》文中寫到的艾未未對我們的啟示：
後現代主義方式的非中心化、破碎性、不確定性、無目的性以及遊戲、反諷、無厘頭、調侃等特徵，大大降低了民眾抗爭的風險和成本，可動員最大多數人、尤其是追求時尚的年輕人參與。相對於現代主義特徵的組黨、宣言、遊行、示威等目的性、精英化、知識份子化的政治活動而言，重視草根、戶外、時尚、娛樂的後現代主義藝術抗爭也許更適合這個時代。
後現代方式使那些追求現代性的運動更加年輕化、平民化、網絡化、藝術化，這些方法，必將對其他現代性追求者產生振聾發聵的影響。這也就是艾未未在眾多現代性追求者中脫穎而出的關鍵所在。當然，這也是艾未未偉大勇敢的抗爭精神之外，給我們的更大啟示，是他的更大價值所在。
劉文對艾未未的定位，不僅忽視了艾未未追求現代性的方法，也忽視了艾未未不同於其他追求現代性者的身份。艾未未首先不是劉曉波，更不是劉賢斌，就是民主自由在中國實現了，他也絕不會去爭取當個國會議員甚麼的。也許在未來的民主中國，他同樣是個顛覆者、反諷者，因為人的自由與體制的矛盾永無盡期。這就如同他在紐約時多次參與遊行示威、多次嚐試個體與權力的對抗到底能走多遠。在中國，他對他人說，他這樣做也是在體驗一個個體針對一個體制到底能走多遠。當然，他的中指指向天安門，同樣也指向白宮。他無疑是個任何社會中的「顛覆分子」，永遠是一個內心中持守自由、人的尊嚴和價值等價值觀的「顛覆分子」。
不把艾未未定位為一個運用後現代主義技術的藝術家，不僅理解不了他的行為和思想，也會把他政治化後招來對他更大的懲罰。如果把艾未未單單定位為一個用現代性方法追求現代性的爭取者，那我們就不能看出其特色，也使他所抗爭的專制者加劇對他的迫害。在對藝術懵然無知的中國專制者眼裡，艾未未是一個「顛覆國家政權者」、「敵對勢力頭目」，是一個比劉曉波、劉賢斌更加有危害的政治顛覆分子，但事實上我們看到，艾未未根本就不是一個政治人物，他就是一個在實踐自己藝術理念的藝術家而已。所以中共當局抓錯了人，不僅踐踏了人權而且也踐踏了藝術。而如果我們僅僅把艾未未定位為用傳統方式追求民主自由的人權鬥士的話，那我們就會犯與愚昧的當局一樣的錯誤。
總之，我之認為艾未未是後現代主義的藝術抗爭者、是以後現代主義方式來追求現代性的藝術家，最重要的是以他的生命行為展現方式來判斷的，至於他的生命行為訴求的主題，當然是現代性。在中國這個類似中世紀的前現代國家，所有個體的大部份人的自由幾乎被剝奪殆盡，而國人要追求的，真正是西方國家在16、17、18世紀啟蒙運動、宗教改革運動所要追求的。現代性無疑是我們追求的重中之重。但是從艾未未身上，我們也看到了後現代主義方式對我們追求現代性時的巨大時代價值，這也是不能否認反而要盡力傚法學習的。
——《縱覽中國》首發
