【大紀元2011年06月15日訊】新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：Mat（馬修），我想如果以我的理解，您的意思是說，如果現在中國不在中國共產黨的控制之下，會和西方媒體的標準是一樣的，您是這個意思嗎？
Mat：我覺得是這個意思。可能就是每一個國家會有一些它不同的特色，但你說那個西方的標準，其實就是當代社會的一些客觀的標準，就是自由社會有政府，然後很重要的就是非常重要的是一個自由的媒體可以監視政府和幫人民說話嘛。
主持人：那我有一個問題就是說，我們知道在西方的學界還有媒體，他們非常想了解中國，也想幫助中國能夠進步，但是有相當一部分人不得不遵守中共的這種要求和限制，但是又不是清晰的，那麼大家都把它稱為自律，或者是說過濾、censorship（審查制度），那麼對於這個自律和censorship，西方的媒體和學術界怎麼看呢？
Mat：我覺得很多人有更好的方法，一般來講就是會很痛恨這些規律嘛，因為基本上就是擋住不讓他們去做一些真實的新聞。最近你看那個所謂茉莉花革命的一些行動，然後很多很多西方記者去報導，然後有的被打、有的被抓補等等，所以他們當然就是一直在抗議這些所謂的中共的一些審查標準。
當然也有一部分是要做自律嘛，然後自我審查，因為如果他們寫錯了一些很重要的問題，那他們可能會被遣返，可能他的簽證會被取消，或者也許是在西方國家的那個漢學家可能會不給簽證，或者不允許進入中國，所以就是要看情況。
比如你提的Ian Johnson（伊安．約翰遜）他寫了關於法輪功的那些報導，然後他獲獎。他寫得報導非常好，他很努力的找到那個新聞很難拿到的一些消息。然後簽證被取消，他一直受到一些騷擾，就是不能待在中國，所以有很多都被擋住，但是他們一方面在抗議，然後一些方面也在自律，所以我覺得情況很複雜。
主持人：Mat說到這兒，我就想到有一位漢學家也是，叫林培瑞，他當時在89年的時候，很多傳聞說因為他和方勵之接觸，所以後來他就去不了中國了，但是他問中共的官員說：「為什麼不讓我去中國？不給我簽證？」他們說：「你自己知道」，他說：「我真的是不知道！」他有一篇2005年寫的文章說：它不告訴你真正的……它的那條線在哪裡，就是說你什麼可以做、什麼不可以做。他覺得這樣的話反而讓你心存……對更多的人讓他感到一種恐懼。
就是說，你就會覺得這個事情他這樣做了，那個事情他那樣做，可能是因為這個原因，也可能是因為那個原因。不管因為什麼原因，這個事情我最好不要講話，那個事情我最好也不要去碰，不要去做。不論是西方的這種學者還是媒體，還有中國的一些學者，一些要表達真實的這種聲音的人，中共它所實行的這種政策，您有什麼看法，李博士？
李天笑：妳都已經講了，現在西方所面臨的這個問題它是兩難的，對這些記者也好，對這些漢學家學者也好，為什麼呢？第一，就是說中共自己報出來的這些數字，比方說GDP發展啦，或者是某個地方出現了一個成就，這些事情，西方學者無從判斷，他不知道你講的有多大的水分，但是他又沒有辦法得到真實的數據，就是連中國內部的很多官員通過「維基解密」的話，那時候李克強他說他也不看這個報告，他也根據其他東西來判斷。所以說中共的這些數據水分太大了，所以西方沒法判斷。
但是第二個問題就來了，為什麼呢？他們要進入到中國自己去調查、自己去了解、去報導的時候，遇到了一個很大的中共打壓，或者禁止，為什麼呢？他們到底下去報導的時候，你要報導真實的東西，可能你就受到阻礙，或者把你採訪的工具、器材都給你拿掉，甚至把你抓到公安局去等等。
另外，即使你跟中國的學術機構進行聯合調查，你的問卷要通過他們的過濾，你要問一些比較關鍵的，或者是非常敏感的問題，可能就要刪除，最後出來的結果要經過他們的審查。這樣回過來以後，這個是不是真實的反映中國民眾的情況？這又是打了一個問號。所以中共現在在中國這種共產專制的新聞控制，已經把真實的東西全部隱瞞起來了，就是說國外很難得到真實的消息。
因此現在我覺得《新唐人》做得很好，就是中國民眾自己報導，比方我最近看到一條消息就是講一個什麼地方的護士上街，這從來都沒看到過，這個一報導出來以後覺得，唉！這個是被中共所壓制、所隱瞞的事情，但是報了出來。
主持人：非常真實的東西。
李天笑：這個東西就很重要。
主持人：那根據這個我想問一下Mat，現在李博士說到的，如果你和一個中國官方的機構或者單位合作，或是說你在它的底線內，或者在它的過濾中去進行調查或者是寫東西的話，那麼西方有一個傳統就是非常注意一個知識分子他的獨立性，他的客觀和公正，以及他自己的聲譽，那麼在這種情況下，您認為像這些獨立的知識分子去中國進行調查也好，去搜尋資料也好，他們能夠根據這些寫出客觀、公正、準確的報導，或者是研究結果嗎？
Mat：我覺得當然是可以的，但他們的工作更難，就是加大難度，當然他們就是要求做妳所說的獨立、公正和客觀的一些研究，但因為中共的審查和消息的控制，那就很難。但有一些學家要做一些研究，比如說有一個新西蘭的學家，他是做中共的宣傳系統，做了非常精密的研究。
然後還有一個他做了關於「大躍進」很多很多的研究，然後他是用中共自己的檔案去做，很多檔案他不能打開，但他看了很多很多，然後看到有4,500萬的死亡的數據，是現在最大的。所以當然有，但是很難，很多人可能不去碰一些知道中共不讓你去研究的東西，比如說法輪功，就是很多。
主持人：好，謝謝。我們有好幾位觀眾在線上等候多時，我們先接一下加州高先生的電話。高先生請講！
高先生：安娜好！兩位嘉賓好！我聽了有關中共的新聞標準跟西方比，這是不能比的。比如像這件事情，它由中共的喉舌造這種謠，它實際上是有恃無恐，它就不怕，它根本就不要臉，它就亂來！它就覺得現在中共不是腐敗很厲害嗎？我要看到一個外國腐敗的例子，我就拿來正好，好像逮到一個機會就猛講，它才不管它是真是假，它只要拿著它就來，甚至於編造一個它都可以做的，它是沒有底線。
然後還有一位觀眾講到跟中國的交流，實際上是不可能的！很多人好像從技術上進行交流，實際上你看一看，這種交流有的時候反而起到一些矇騙其他人的作用。你要從技術上來說，從新聞的一些操作來說，包括那些人到了國外以後，他講了一大堆自由來說，沒有用！鄧亞萍的技術不好嗎？郎朗的技術不好嗎？他的技術都很好，但是他是邪惡的心靈。從這個角度來說，他說交流是不行的。
然後不是有句話嗎？在社會主義下面，最壞的爬上高處。他就是在那種激烈主義的東西下面，一定是靈魂最骯髒的人，他才能爬得高，而且是在這種宣傳喉舌部門裡面爬得高，他是兩面人，最擅於講假話，他臉不紅氣不喘，就這種人。包括我們再看遠一點，這些專制政府，比如說希特勒當政的時候搞的什麼國會縱火案，他就可以放把火把自己的劇院給燒掉，然後再來去抓。
主持人：好，謝謝高先生。那我們再接下一位加州吳先生的電話，吳先生您好！
吳先生：大家好！這個事件是中共精心策劃的，目的第一，不光是要搞臭馬悅然先生，更為了要搞臭諾貝爾獎，對國外可能沒有用，騙國內可能有用，因為中共覺得諾貝爾獎給它難堪，尤其是高行健的文學獎、劉曉波的和平獎，都是中共不願意看到的和最怕的，所以才搞這種下三濫的手段，但不會得逞的，最終將搬起石頭砸中共自己的腳，謝謝。
主持人：好，謝謝吳先生。我們來回應一下剛才觀眾朋友他們的意見。
李天笑：加州高先生講到跟中共的這些機構，或者學術機構這種表面的交流是沒有用的，我覺得只有起到矇騙作用，我覺得這是有一定道理的。
我曾經在美國一家最有名的民意調查機構擔任一個比較關鍵的職務，到中國舉行大型的調查。那個時候跟中國的一些機構進行調查的時候，首先如果問到一些比較關鍵的問題，從美國新聞署發來的問卷，問到關於什麼《美國之音》，或是收視率如何這些問題，拿到中共的審查機構去，他就馬上過濾，他說你們要把這個問題拿掉以後才讓你進行調查。另外，問卷還有最後的結果、報告等等，都要經過他們審查。所以說你出來的東西是不是真正的能夠反應民眾的這個東西，很難說。
還有你去調查的時候，有鄉政府的人跟著調查，還要幫你領路，你說民眾看到有鄉政府或者有領導跟著，他能夠真實的填嗎？這個要打問號。按照你統計的手法來說，自由填，他是暱名的，但是問題是你看到他填了，這個就很難說。所以這裡面有很大的問題。再有一個，剛才加州的吳先生講到實際上要搞臭諾貝爾獎。
主持人：是對中國人，不是對國外用的。
李天笑：實際上還有一個目的，這個目的就是通過把馬悅然搞下去，搞臭他，這個評委的位置要讓中共所屬意的人來填補他，這是一個很重要的目的，這個目的其實它表面上沒有說，但是我們可以看到所有的運作都是朝這個來的。
主持人：張先生有什麼要回應的嗎？
張凱臣：剛才加州吳先生講的，馬悅然被誣陷這個事件是中共精心策畫的，這一點講的非常深刻，非常準確。
主持人：您認為它為什麼會精心策畫這樣一件事呢？
張凱臣：開始我就講了，我說這是中共的一個預案，是它的陰謀，我完全贊同加州吳先生的判斷，為什麼？因為中共想策畫它的御用文人拿下諾貝爾文學獎，已經不是一天、兩天操作的事情了。關於這個事實的來龍去脈，辛灝年先生在他的講演中詳盡的披露，這一點我請觀眾看一看辛灝年先生的演講。
它之所以要這麼做，就是把評委，因為他是終生評委，它無法把他拿下去，它想盡一切辦法，只有抹黑他、搞臭他，這個位置像剛才天笑博士講的，騰出來，它們的人上去以後，它御用文人配合，因為它做了很多預案，實質具體的工作。所以就剛才主持人一開始問我，說你看它為什麼不怕清華大學受影響啊，教授本身名譽受影響？為什麼？因為它現在已經到了末世的時刻，它不再打仗出席搞一段偽裝，它來不及了，現在是戰鬥最後決戰了，必須赤膊上陣。
主持人：已經顧不上這些影響了。
張凱臣：顧不上了！所以說這個人叫他捧薄熙來也好，說給中共什麼妖魔化，中共背後的文章出籠也好，他都是犧牲、出賣自己的良心、自己的底限，為中共統治獻媚、獻計。
主持人：那您說到這兒，我們知道在中國其實在中國的學界也好，媒體也好，我們知道還是有很多有良心的學者和媒體人的，那麼像這些人他們也希望國際社會的聲援，讓他們在有限的空間能夠做出一些更大的事情，您認為他們期盼國際社會的媒體和學界對他們有什麼樣的……能夠通過什麼方式，或者怎麼能幫助他們呢？
張凱臣：您講得很對，因為中國你像李大同、高瑜，還有很多，馬曉明、昝愛宗等等很多中國的新聞界，包括一些《南方都市報》，包括《瀟湘晨報》，最近寫了很多直接抨擊中共專制本身的東西，這說明我們中國新聞界正氣在上升，很多記者在覺醒，良心在萌發，這是中共滅亡前的一個集結號和進行曲。
但是我們中國人的民主革命主要靠中國人自己，靠我們本身，我們全民族民主革命力量的大匯集，但是我們不拒絕外援，像妳所講到的，我們希望國際社會的媒體辨別中共的本質，給他們一個很好的支持。
主持人：那麼我們再說到今天的話題，漢學家馬悅然教授和中共說絕交，對西方的學界和傳媒界會有什麼樣的影響呢？
李天笑：我覺得樹立一個很好的榜樣，可以說明中共它一切的所為都是為了政治需要，今天可以翻手為雲，明天可以覆手為雨，所以說你要不受害就是跟它決裂，這個是對外國學者，對中國的學者，對中國老百姓都是具有很深遠的警世意義。
主持人：那您認為呢？
張凱臣：我認為馬先生這種作法是真正從根本上解決了本質問題，他做的很乾脆、很徹底、很有骨氣、很有原則，我非常由衷的敬佩。
主持人：好，非常感謝張凱臣先生，也謝謝李天笑博士，我們也感謝在線的Mat。那我想我們今天在現場和線上有我們西方的，還有我們華人的評論員大家一起探討這個問題，我想大家之間也有溝通和交流，和我們觀眾朋友也有交流，也非常感謝Mat，希望我們今後還有更多的機會能和大家一起分享您的想法，把西方大家的意見和我們華人觀眾朋友來互相溝通。如果您還有什麼樣的想法，你可以寫我們的反饋郵箱：feedback@ntdtv.com，謝謝各位收看，再見。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
視頻：【熱點互動】從漢學家受賄謠傳看中西媒體標準（上）
視頻：【熱點互動】從漢學家受賄謠傳看中西媒體標準（下）
