【大紀元2011年06月16日訊】(大紀元記者耿豫仙台北報導)蘋果日報攝影王煒博因跟拍藝人孫正華夫婦，被依違反社會秩序維護法罰鍰3千，王聲請解釋案，大法官16日召開辯論庭，對於「隱私」與「新聞自由」，司法院首次開放網路同時直播。
社維法89條第1項第2款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。主管機關處新臺幣3千元以下罰鍰或申誡」法條是保障新聞自由，亦保障隱私，王煒博、社會秩序維護法主管機關內政部兩造代理人各持己見。
內政部代表東吳大學法律系教授陳清秀說，「跟追」不能無限上綱，大小通吃天羅地網一網打盡的方式無所節制，要根據客觀合理，是否對公共利益有影響來認定，不能濫用。要從比例原則、誠實信用原則，合乎一般能接受。
但代表王煒博的台大國家發展研究所副教授劉靜怡認為，民眾没有充分資訊，民主會流於形式。而記者是資訊的搜集者及傳遞者，當查證訊息時，不能預知採訪的對象或內容是否有報導值得及公益性。而新聞內容是否有公益性，也並非由特定內容、特定方式採訪才是新聞自由保障對象。
對於罰鍰3千，陳清秀補充，並非犯罪的懲罰，只是以「抽象危險犯」，警示當事人。內政部參事劉文士則說，3千元對業者言是「彈弓打酷斯拉」。
除兩造代表，司法院也邀請三位學者鑑定人提供專業意見，東吳大學法研所教授李念祖說，法院見解與立法有差距，法院主張穩私保障。另外，他認為審查有三個重點，跟追者背後有没有受憲法保護基本人權；立法者為保護什麼權利限制「跟追」；法律要求跟追者交待正當理由是否合憲。
鑑定人政大新聞系教授翁秀琪表示，要落實新聞自由、出版自由，最重要是搜集資訊的權利。採訪過程的權利關係複雜，很難透過法律規範何謂正當，何者為不正當。她說，媒體現場採訪是必要程序之一，她主張，89-2條要施行，應區分新聞記者與一般民眾。
她認為，記者行為報導侵犯個人隱私疑慮，是否有涉公共利益，應透過司法途徑、相關民事紛爭機制解決，而不是行政機關行政裁罰限制。
鑑定人東華大學財經法律研究教授石世豪認為，不要過度誇大新聞自由正面或負面，這是不可分割的整體，挑出一個以致全體喪失。
辯論一直進行到傍晚，最後大法官陳新民要求內政部補充，民眾發現有人跟隨，請求警察機關派員協助的勤務數據，及1890年美國首定隱私權的保障，200多年來，美國的「隱私權限」的變化，大法官希望李念祖教授能協助補充以供參考。
