(http://www.epochtimes.com)
【大紀元6月27日訊】網吧如果要管理，由誰來管理？一定是由政府機關來管理嗎？假定多數民眾出於種種考慮，認為應當對設立網吧進行審批，但審批權一定是在政府手中嗎？
如果如官方所說，網吧主要危害了青少年的健康成長，那麼，關心網吧經營的，應該是家長，是教師，是社會學家。那麼，是不是應該由他們組成一個委員會，來負責對網吧進行審批。當然，為了反映社會其他方面的意見，也應當由律師、經濟學家、少量官員參加。當然，我們是不是可以設想，由網吧成立行業協會，通過協商，制訂行規，進行自我治理？
我們已經習慣於由政府由承擔全部管理工作。我們已經習慣於管理社會，是政府的任務。要訂立規則，就是由政府頒布規章或立法機關立法，要實行憲政，似乎就只能由立法機構制訂一部新憲法。
然而，我想說的是，如果我們如此迷信政府，將制訂規則和執行規則的權力一古腦兒地交給政府，那麼，我們的法律越完善，我們離法治越遙遠。因為，這樣的法律已經退化為古代法家所說的刑律，僅僅是政府進行治理的工具而已。所謂“以法治國”，就是當代中國“政府迷信”心態下法律現狀的真實寫照。
不管是從歷史上，還是從理論上看，法律都是民眾自我治理的手段。如果民眾以為自己只配由政府來統治，那麼，進行治理的政府完全可以不必費心去制訂什麼法律，計劃經濟、政府指令、長官命令就完全足以解決社會經濟問題。因為，這樣的社會本來就是由一位或一群天縱之才所設計的，在未來如果出現什麼問題，也只需發布一道命令就可以解決。
但是，如果我們承認民眾可以自由地按自己喜歡的方式追求自己的目標，也就是說，如果社會不是某人設計的產物，而是人們自發地交往、交易的網絡，那麼，在這樣的社會中，就需要法律。如果一種語言是人工語言，只需要最初的一部語法就足夠了，但如果語言是自然形成的語言，才需要語法學家不斷地從人們的日常生活中去探索、總結語法，這樣的語法是活的語法。同樣，在自由的社會中，需要法律家發現法律、解釋法律，因為這裡的人們的交往和交易模式是變動不居，而不是一勞永逸地被人事先設計好的。
活的法律、自發形成的法律，是不能由政府壟斷的，而必須由民眾自己來自發地制訂。民眾自己通過交往、交易而形成規則，獨立於政府之外的法律家或法官僅僅是發現這些規則，並將其適用於更廣泛的領域。人民應該、也完全可以自己學會治理自己。而只有當人民自我治理的時候，才需要法律規則。只有自發形成的法律規則，才能獲得民眾的認可。英國意義上的法治一詞中所說的法律的種種特徵，都是由人民自我治理引申出來的。
也就是說，中國如果要建設自由市場社會，法律就只能走羅馬法和普通法之路。
如果中國要建設法治社會，就要將立法權交給社會、交給市場，就要杜絕立法膨脹，就要讓立法為自發之法讓路。法律應當是分散地、自發地、自下而上地形成的，而不應當由極小部分人“代表”民眾制訂。
我們為市場辯護，因為市場允許各人利用規則追求不同甚至完全相反的目標，從而可以為個人自由提供某種保障；政府控制整個經濟是通往奴役之路，因為個人失去了一切選擇的可能性。政府如果全面控制法律，如果所有法律只能通過立法制訂，也同樣是通往奴役之路，因為個人無法參與法律規則之形成，法律完全成了外部強加的，即使立法機構的代表是由人民自己選舉出來的，也不能改變其強制的性質。
（2002，6，21-22）
－－轉自《思想評論》
(http://www.dajiyuan.com)
