【大紀元2021年04月27日訊】（英文大紀元記者Matthew Vadum報導／高杉編譯）週一（4月26日）上午，美國最高法院似乎傾向於兩家保守派慈善機構的觀點，即加利福尼亞州的一項法律要求慈善機構交出捐贈者的個人信息，違反了憲法第一修正案。
此案於4月26日合併審理，美國繁榮基金會（Americans for Prosperity Foundation）訴邦塔（Bonta）一案（法庭文件19-251）和另一個相關案件——托馬斯‧莫爾法律中心（Thomas More Law Center）訴邦塔（Bonta）一案（法院文件19-255）一起被審理。而民主黨人羅布‧邦塔（Rob Bonta）於4月23日宣誓就任加州司法部長。
法庭安排了70分鐘進行口頭辯論。審理實際上進行了104分鐘。
原告團體由德里克‧謝弗（Derek L. Shaffer）代表。被告，加州，由加利福尼亞州副總檢察長艾米‧范伯格（Aimee A. Feinberg）代表。
前川普（特朗普）政府曾批評說，加州的政策明顯違反了這兩個免稅團體受憲法保護的結社自由。
然而，代表拜登政府出席聽證會的代理副檢察長伊麗莎白‧普雷洛加（Elizabeth Prelogar），沒有提出這樣的論點，只是說，上訴法院在對慈善機構不利的上訴裁決中的「分析是不完整的」。普雷洛加說，因此，應該把它交還給法庭，以便它可以澄清其理由。
美國繁榮基金會（AFPF）及其姊妹組織「美國繁榮」（Americans for Prosperity）是由商人查爾斯‧科赫（Charles Koch）資助的有影響力的非營利組織。托馬斯‧摩爾法律中心是一家總部位於密歇根州安阿伯（Ann Arbor）的保守派基督教公共利益律師事務所。不要將之與總部位於芝加哥的托馬斯‧莫爾協會（Thomas More Society）相混淆。
加州的法規要求慈善機構，每年向州政府提交一份國稅局（IRS）表格990（IRS Form 990）的副本，這是一份免稅組織的信息申報表。表格的附表B（Schedule B）包含了主要捐贈者的姓名和地址。當表格向公眾公開時，附表B捐獻者的信息必須被保密，否則將受到聯邦民事和刑事處罰。
當附表B向公眾發布時，關於捐贈者的身分信息將經過編輯。
大約從2005年開始，加利福尼亞州就要求慈善機構，向該州提交未經編輯的附表B文件，並向該州官員提供捐贈者的姓名。州政府的政策是應該對信息保密，但是沒有對違反保密行為的法律處罰。
這些慈善機構，拒絕向由自由派民主黨人主導的加利福尼亞州政府，提交未經編輯的附表B文件，因為他們不相信政府官員會對這些信息保密。他們說，過去，他們的捐助者在名字被公開後受到了騷擾，並成為了報復的受害者。
美國地方法院同意這些慈善機構的觀點，並且初步禁止加州要求原告提交他們的B表格。美國第九巡迴上訴法院不同意這一觀點，並推翻了這一禁令。
謝弗在口頭辯論中對最高法院表示，2013年，當加利福尼亞州洩露了「亞裔美國人正義促進會」（Asian Americans For Advancing Justice）的B表格時，捐贈者並沒有受到威脅生命的後果。「但在2021年的今天，遺憾的是，如果他們的身分被披露，將可能是一個生死攸關的問題。」
謝弗說，記錄中有專家證詞「解釋說，正是因為在我們這個時代存在如此強烈的觀點，存在如此希望詆毀、醜化所謂的敵人的傾向，這就是……風險提高了的一部分……並引起了所有慈善機構的合理捐助者們的擔心」。
范伯格對大法官表示，原告未能證明加利福尼亞州的提交附表B的要求是違憲的。
他說：「它們並沒有展示，加州要求慈善機構提供的、它們已經向國稅局提供過的相同信息，損害了該州所有或者一些慈善機構的利益。」
首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）向范伯格提出質疑。
他說，如果有人要支持一項有爭議的事業，而當人們威脅要讓支持者的生活變得痛苦，「如果捐款的那個人來找你說：『我想捐款，但我想確保加利福尼亞不會披露此事，也不會傳出去。』你能百分之百地保證這件事不會發生嗎？你會怎麼回答那個人？」
范伯格說：「我不認為哪個組織能夠百分之百地保證。」並補充說，自從過去的失誤以來，州政府已經改善了它的保密協議。
法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）告訴范伯格，政府過去曾經濫用數據。他說，當年日裔美國人在二戰期間被拘留時，「人口普查數據曾被用來將他們定位。」
法官斯蒂芬‧布雷耶（Stephen Breyer）表示，他擔心目前的案件只是一個「掩蓋的借口」（stalking horse），目的是推翻《競選財政法》。
責任編輯：葉紫微 #
