【大紀元2022年04月19日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）殘疾人訴訟充斥紐約市的兩個聯邦法庭，目標除了餐館、酒店等實體店和房東外，還有網站和手機應用程序，貢茶網站最近就被視障人士提告。UsableNet研究團隊監控和記錄殘障人對電商的相關訴訟，他們在日前舉辦的一場網絡會議上，提供了許多對商家有用的信息。
「殘疾人訴訟日益增長，而網上商店（電子商務網站）因為很容易找到，更容易成為目標。比如本週（原告）需要匯總20個訴訟，結果得到200個網店的清單。」UsableNet首席信息官泰勒（Jason Taylor）說。
泰勒說，去年有四千多起殘疾人告電商案例，不代表有4000名視障人在提告，全部案子由15至20家律師事務所、代表20至30名視障人士提出。也就是說，平均一人告200家。
Reed Smith律師事務所主攻全球商業糾紛的洛克尼律師（James Rockney）說，《美國人殘障法》（ADA）於1990年生效，為殘疾人出入公共場所提供便利。那時互聯網、網上商店、智能手機還不存在。
這就帶來爭論：有的司法管轄區認為ADA法將「公共場所」一詞限制在物理空間中，有的認為ADA法的平等精神也適用新興技術。不同的巡迴法庭對此也有分歧，那些案例提供了爭議的更多細節，最高法院可能在短期內無解。洛克尼說，直到今年3月，司法部發布了有關網站可訪問性的具體指南，大家可以在字裡行間琢磨司法部將採取的立場。
他說，很多視障人在紐約提告，他看到的一個趨勢是，紐約的訴狀傾向於集體訴訟，就是原告代表一群人提出索賠。最常見的投訴與顧客需要使用鼠標才能完成網上購物，缺乏鍵盤導航、顏色對比等有關。
絕大多數案件都保密和解
從訴訟解決的方式看，絕大多數案件都選擇在保密的、個人的基礎上和解，在證據開示程序之前就速速解決，不會開庭審理，甚至不經簡易判決階段。
洛克尼說，這是有原因的，第一個原因是ADA和州殘障法規定了「敗訴者負擔制度」（fee-shifting rule），如果你堅持打官司，原告的律師將聲稱隨著案件的進行，律師的費用會更高。「因此，儘早解決是有經濟動機的。」
另一個原因是「網站可及性」的性質。在實體店，你很容易證明檯面低於36英寸（達到合規標準），而在網絡領域，有一些灰色地帶，這要看原告用什麼「技術尺子」來衡量。所有這些因素都在起作用，使得網站商店被索賠的風險更大。
洛克尼說，他見過的另一種解決方法是公開的個人和解，公司向法院提交公開和解協議，和解協議上規定，法院對和解條款進行監督，然後公司承諾在12個月內做出某些改進。但陷阱是，這在不同的司法管轄區沒有約束力，其他人還可以提告。
原告放棄索賠並撤訴的情況
他說，第三種是在法官面前公開的集體和解，其性質和第二種情況類似。第四種就是公司有很好的記錄，真的認真對待並希望為殘疾人提供平等的訪問權，在這種情況下可直接反擊，說公司已經儘了一切努力使網站、手機的移動應用程序可訪問。他遇到過這樣的案例，當客戶有這樣的記錄、歷史可證明時，原告律師同意放棄索賠並撤訴。
至於司法部或法院對那些負擔不起律師費的中小型企業，做了哪些工作？洛克尼說，有一項提案已經等了很長時間，就是修改美國殘疾人法案，至少是草案形式；實際上，它要求原告在提告前首先與司法部聯繫，然後司法部說能告才可以去告。洛克尼懷疑該提案能否通過，他說，也許修改後最終能通過。
還有一種情況是國際被告，電子商務網站在美國賣產品，不一定有實體店，但總部在外國。洛克尼說，這很複雜，涉及司法管轄權的問題，以及公司在多大程度上受益於美國的法律。
泰勒說，過去一年多他看到越來越多的手機應用程序被視障人提告，這是因為盲人用手機應用程序也很普遍。避免訴訟的最佳方法就是「儘可能早地解決這個問題」，以及在網上發布「可訪問性聲明」，表明公司關心殘疾人，無論是網站、應用程序、PDF、多媒體如視頻，都讓視障殘疾人測試。
責任編輯：陳玟綺
