【大紀元2023年11月23日訊】（英文大紀元記者Catherine Yang報導／秋生編譯）週二（11月21日）下午，富爾頓縣高等法院法官斯科特‧麥卡菲（Scott McAfee）聽取了關於撤銷哈里森‧弗洛伊德（Harrison Floyd）保釋協議的辯論和證詞，弗洛伊德與前總統唐納德‧川普被同案起訴涉嫌干擾2020年大選。此前，被告在社交媒體上發布了幾條帖子，並在帖子中標記（tag）了案件中的證人。
法官說，「弗洛伊德先生的保釋」存在「技術性違規」，他所發的信息「最終會被潛在證人和共同被告的看到和聽到」。
麥卡菲法官說，「但並非所有違規行為都需要撤銷保釋。」
他裁定，鑒於社交媒體傳播的運作方式，該保釋協議寫得不夠明確。
法官說，「很明顯，這份保釋協議需要修改，我認為它需要明確如何保證（魯比‧）弗里曼（[Ruby] Freeman）女士、她的女兒以及其他需要包括在內的證人不被公開評論。」他指出，但證據顯示，即使沒有與特定的個人溝通，僅僅在大型社交媒體平台上提及他們，也會導致同樣的效果。
他要求雙方就如何修改保釋協議提出建議，並補充說，如果任何被告再次違反保釋條件，檢方可以再次提出撤銷動議。裁決後，雙方立即祕密會面，希望能在當天達成新的協議。
麥卡菲法官說，「審判法庭必須平衡被告的權利以及任何特定案件所引發的公共安全利益，但我要指出的是，被告通常可以批評案件的是非曲直，說控方沒有理由，質疑證據，說出自己的想法。在這份同意保釋協議書（consent bond order）中，我沒有看到任何限制對這樁州案件進行一般性批評的內容。」
麥卡菲法官在審查了論點和證據後裁定，弗洛伊德沒有參與諸如張貼證人地址之類的行為，而這些行為正是保釋條件所要防止的，而且他也沒有要求對任何證人做任何事情。
麥卡菲法官說，「我讀到這些（帖子），認為更像是有人想以非常公開的方式為自己的案件辯護。」
修改保釋協議
大約一小時後，雙方回到審判法庭，按照建議修改協議，並記錄在案。
辯方希望加入一條規定，允許弗洛伊德在潛在證人先批評他的情況下作出回應並為自己辯護，還希望加入一條規定，禁止州檢察官公開批評弗洛伊德。檢方原本希望禁止在媒體和社交媒體上發表關於共同被告的言論，包括私人社交媒體帖子。
麥卡菲法官指出，其中一名共同被告是2024年大選的主要候選人，並詢問雙方是否認為如果弗洛伊德想談論一般政治，這會成為一個問題。最初的協議曾禁止與共同被告進行與本案有關的接觸。
修改後的協議最終增加了一些條件，規定弗洛伊德不得「聯繫」共同被告，也不得通過律師與共同被告聯繫。他還需要刪除自己發布的關於前選舉工作人員魯比‧弗里曼的帖子。
檢察官提議的協議已經執行，法官說「一兩週內」他可能會召集另一次聽證會來更新協議。
聽證會
辯方律師就X（前稱推特）如何運作進行了長時間的辯論，辯稱弗洛伊德根本沒有違反任何釋放條件，而檢方則認為他在充斥著敵意的聽證會上故意違反了其中的三項條件。
弗洛伊德以10萬美元的保釋金獲釋，保釋中包含七項條件，包括禁止他恐嚇同案被告或本案證人，除通過律師外不得與同案被告或證人聯繫。今年8月，他與18名同案被告一起被起訴，其中4人已接受認罪協議，如果罪名成立，將面臨8到30年的監禁。
最近幾天，弗洛伊德在社交媒體上發布了幾條帖子，提及其他涉案人員以及已洩露的認罪被告的視頻陳述。這促使檢察官提出動議，要求撤銷他的保釋。他的律師在法庭上辯稱，檢察官本可以打電話給他，讓他知道這些帖子有問題，而不是提出動議。
負責起訴此案的富爾頓縣地方檢察官法妮‧威利斯（Fani Willis）傳喚了三名證人，辯稱弗洛伊德違反了他的釋放條件，與案件中的證人進行了溝通並對其進行了恐嚇。檢方只需證明弗洛伊德違反了七項保釋條件中的一項，就可以要求撤銷對他的釋放。
弗洛伊德之前曾在監獄中度過了五天，因為他在自首時沒有先協商保釋。他是本案唯一曾入獄的被告。
法官指出，每項保釋條件都有幾個要點，目前的主要問題是弗洛伊德是否涉嫌恐嚇證人。
證詞
證詞變得更加繁瑣，辯方要求檢方證明在X上發布的個別社交媒體帖子是弗洛伊德所為，而律師們則就社交媒體平台的運作方式爭論不休。
弗洛伊德的律師辯稱，他從未直接向證人發送過信息，而檢察官則辯稱，通過標記證人的X帳戶，他們收到了這些信息的通知，構成了與證人的「交流」，其中包括與喬治亞州州務卿辦公室首席運營官加布里埃爾‧斯特林（Gabriel Sterling）、喬治亞州州務卿布拉德‧拉芬斯佩爾格（Brad Raffensperger）以及前被告、現證人珍娜‧埃利斯（Jenna Ellis）的交流。
威利斯女士辦公室助理首席調查員邁克爾‧希爾（Michael Hill）作證說，在他與埃利斯女士的律師聯繫後，他收到了埃利斯女士的一份聲明，埃利斯女士說她在帖子發布一兩天後看到了她被標記的帖子，以及這些帖子和其它帖子上評論者的騷擾信息。
律師們隨後辯稱，他們沒有收到潛在證人的名單，不過在埃利斯女士接受認罪協議後，他們才被告知她是州政府的證人。辯方還批評檢方移交證據的方式雜亂無章，而且檢方發布的聲明中存在拼寫錯誤，誤導公眾認為弗洛伊德是認罪協議洩密的源頭。
對第一位證人的詢問大約花了一個半小時。
斯特林是第二位證人，他作證說他看到了這些帖子，因為他被標記了。
弗洛伊德的律師克里斯‧卡喬羅夫（Chris Kachouroff）詢問他是否因為弗洛伊德的帖子而受到恐嚇，不敢作證。
斯特林說，他被傳喚，為動議聽證會作證，並說作為公眾人物，弗洛伊德發帖批評他是「理所當然的」。
卡喬羅夫問斯特林，如果他看到有人對他進行威脅，是否會聯繫執法部門。他回答說，如果威脅達到一定程度，他會聯繫執法部門。在看到弗洛伊德標記他的帖子後，他並沒有聯繫執法部門。
前選舉工作人員魯比‧弗里曼的法律顧問馮‧杜博斯（Von Dubose）是本案的另一名證人，他作證說，弗里曼女士僱用了一名威脅監測員，因為自2020年大選以來，她和她的家人收到了死亡威脅和其它威脅。他通過協理律師了解到弗洛伊德關於弗里曼女士的帖子，協理律師要求召開會議，以確定是否「需要採取任何措施」來保護其當事人的安全。
杜博斯說，「我們對此非常關注」，但他補充說，弗里曼女士在收到最新的威脅報告後沒有報警，報告中包括弗洛伊德和其他人發布的關於弗里曼女士的帖子。杜博斯說，他認為弗洛伊德的帖子是威脅和恐嚇。
公眾意見？
卡喬羅夫認為弗洛伊德根本沒有違反條件。
卡喬羅夫辯稱，「威脅和恐嚇在喬治亞州法律中有明確的定義。」他說這些都是客觀標準，而不是主觀標準，「這些行為都不會讓一個有理智的人擔心自己的安全。」
他補充說，根據X自己的幫助規則，標記功能是用來引用用戶的，而不是直接與用戶交流。
法官說，「那當然，但實際效果是用戶會收到提及通知，不是嗎？」
卡喬羅夫辯稱，通過簡單搜索就可以發現，弗洛伊德提及埃利斯女士，並稱「把錢還給她」的帖子是多條此類信息中的一條。他補充說，埃利斯女士在X上有100萬追隨者，有理由看不到任何特定的信息，因此這不是直接交流。
他還辯稱，這些帖子並不符合釋放條件中規定的「與本案事實有關」。對此法官並不同意，因為這些帖子涉及她的認罪陳述。卡喬羅夫反駁說，根據他所理解的條件，兩人可以共進晚餐，只要不談論案件即可。他辯稱，這些具體的保釋條件是為了「防止串通」，這在本案中並不是問題。
卡喬羅夫說，「這是公開評論，他可以這樣做。埃利斯女士甚至不會成為對我們不利的證人……不僅如此，我們甚至沒有證人名單。」
他說，「如果我們不喜歡這樣，就應該改變保釋協議。」他指出，與其他被告不同，只有川普總統的釋放條件明確禁止他在社交媒體上發布有關此案的帖子。他說，保釋協議可能只是禁止弗洛伊德「主動與他人交流」以及「與他人交流」。
麥卡菲法官說，「我認為推特方面可能會引起混淆。」他假設弗洛伊德給埃利斯女士寫了一封信，並知道她每天會收到一百萬封信。卡喬羅夫認為，兩者的區別在於，X是一個公共論壇，弗洛伊德有權在公共場合發表政治言論。
辯護律師說，弗洛伊德一直是個聽話的被告，會遵守最新的協議，如果檢察官先打電話給律師，而不是先給他打電話，他也會遵守協議。
「瘋狂」
威利斯女士說，辯方的論點「瘋狂」「荒謬」。對於辯方稱不知道張貼埃利斯女士的供詞並標記她與案件事實有關，她說，「你得有多蠢？」並聲稱弗洛伊德不誠實。她說，辯方有斯特林在大陪審團的證詞記錄，特別是因為他是證人。
她辯稱，弗里曼女士是一位「小老太太」，在2020年大選後的幾年裡一直面臨威脅，弗洛伊德又重新引發了這些威脅。威利斯女士說，弗里曼女士在起訴書中被提及約40次，辯方不能辯稱他們不知道她是證人。
法官指出，弗里曼女士沒有在帖子中被標記，並詢問僅僅提及她是否算作交流。弗里曼女士沒有社交媒體帳戶。
威利斯女士回答說，「當你在社群媒體頁面上發布一些有40萬評論的內容，並將其放在一個開放空間時，你就有能力間接地與弗里曼女士進行交流。」她補充說，如果弗洛伊德有一個私人頁面，這將是一個不同的問題。
威利斯女士說，「你不能說『哦，對不起，我恐嚇了案件中的證人』，你這樣做讓別人處於危險之中，現在你需要為此負責。」
她說，「標記某人的全部目的就是為了讓他們看到這個帖子。」她補充說，不管是直接還是間接，這都是「交流」。
她辯稱，弗洛伊德構成了「候審期間有犯下重罪的重大風險」，以及進一步恐嚇證人和妨礙司法公正的風險，他應該在當天還押候審。
在休息期間，辯護律師約翰‧莫里森（John Morrison）告訴他的當事人弗洛伊德，威利斯女士「來過這裡為自己辯護，這說明了一些問題」。
原文：Judge Modifies Trump Codefendant’s Release Conditions Without Revoking Bond刊登於英文《大紀元時報》。
責任編輯：李琳#
