【大紀元2024年06月25日訊】2024年06月24日 04:48PM（大紀元記者張瑛瑜香港綜合報導）2019年8月18日維園流水式集會案，壹傳媒創辦人黎智英等9名民主派人士，被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，其中7人上訴後，「組織未經批准集結」罪獲撤回，但「明知而參與未經批准集結」的罪名則維持原判。7人不服裁決提出終極上訴，案件（24日）在終審法院開審。
提出上訴的，包括黎智英、前立法會議員李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘。他們由資深大律師余若薇、何沛謙、彭耀鴻及潘熙等代表；律政司一方由資深大律師余若海等代表。案件由首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，及來自英國的非常任法官廖柏嘉審理。
還柙中的黎智英、李卓人、何俊仁、梁國雄到庭應訊。至於獲判緩刑的李柱銘和吳靄儀，（24日）早步入法院應訊。法院外有多架警車及劍齒虎裝甲車戒備。
余若薇：不應受警方憂慮影響
上訴方爭議和平集會是憲法權利，定罪並不相稱。代表黎智英的資深大律師余若薇指，當初警方擔心遊行被激進份子騎劫，曾決定禁止遊行，但是警方的憂慮終未成真，故案中被告不應受警方當日的憂慮影響，並認為定罪時應考慮其是否相稱。
余若薇稱，不挑戰《公安條例》相關條文或警方禁令，但引用案例說明，定罪本身屬一種限制，法庭仍有責任確保定罪相稱。
代表吳靄儀的資深大律師何沛謙指出，本案控罪關乎被告和平集會的憲法權利， 由拘捕到定罪，均應審視相稱性。張舉能反問，一旦主審法官裁定，控方能證明所有控罪元素，還要再審視定罪是否相稱，質疑是無止境。何回應在原審、上訴、司法覆核中，法庭均可按每宗案件的案情，審視定罪是否相稱。
資深大律師潘熙指出，如果律政司未有保障審視執法過程的權利，市民只能尋求法院。他引用2020年勞動節，社民連及工黨8名成員4人一組到政府總部外請願，被裁定參與受禁群組聚集罪成，之後被駁回上訴，並拒批上訴到終審法院。潘熙解釋上述案件中被告雖然敗訴，但過程經審視並得出裁斷，法庭無法基於過去在系統層面的挑戰，排除未來所有執法層面的挑戰。@
責任編輯：陳真
