【大紀元8月26日訊】 台灣媒體報導，因空污基金有限，環保署將自明年起連續調降天然氣車（瓦斯車）加氣補助費，此舉無異懲罰早先主動配合環保政策而更改車輛燃料系統之車主，也扼殺了溫室氣體減量成效的形象。
京都議定書已於94(1995)年 2月16日生效。但是，國內運輸部門的能源消費仍占全國總能源消費的15％?18%，而且從1990年到2003年止，運輸部門能源消耗量仍大幅成長89％。面對此大幅度的成長趨勢，首要從增加替代燃料為主。
韓國在2002年舉辦世界盃足球賽時，已有六個城市全面使用天然氣公車。環保署為建立使用液化石油氣車輛的誘因，已利用空污費補助天然氣車輛，此為直接削減溫室氣體的良方，環保署本應將多數空污費用在直接維護空氣品質的用途上，使台灣空氣品質更優於韓國。
但是，觀察環保署及縣市環保局對空污費的運用情形，似乎值得商榷。從環保署網站上的資料可以查到，91年的空污費有一些用在施政意向調查、環保知識調查；92年空污費有一些用在環保意向調查、寫生比賽、研討會、環保展、辦能源月刊；93年空污費有一些用在辦環境論壇、研討會。至於所費不貲花費空污費去完成的眾多研究報告，其研究結論是否都回饋到改善空氣品質上？成效是值得監察院審計部好好去查一查。
這些項目，不管錢多少，都不能直接削減溫室氣體，也就是說，政府花錢沒有用在刀口上，這樣的經費使用，會不會有去沒影？直到空污費不夠了，才把腦筋動到減少天然氣車補助上，如何叫天然氣車的車主心服？又如何對得起廣大開車族的付出？
環保署掌管全國空氣品質，深知台灣汽機車密度居世界之冠，而溫室氣體減量不足，確實是迫切需要解決的問題，但是大筆空污費，如果沒能用到直接減少空氣污染物的用途上（如：維持天然氣車的補助），發揮預算效益，會不會衍生出新問題，值得三思！(http://www.dajiyuan.com)
