【大紀元10月24日訊】（大紀元記者郭秋怡編譯報導）在轉變為競爭市場後，長途電話費率、機票、卡車運費都降了幾成，但近年來美國的電力市場在導入競爭體制後，電價不減反增，且漲價訴求更是越益頻繁。
美國23州及哥倫比亞特區裡占全美40%的用電戶，在供電市場競爭化後，所支付的電價只比過去稍低一些，這主要還是因為各州政府管制電費的結果。由於這些嘉惠用電戶的電費保障措施最晚將於明年到期，屆時各電廠將會提高費率以填補費率管制下減少的利潤，所以聯邦能源管制委員會（Federal Energy Regulatory Commission）等官方機構在對國會報告的草案中已經警示「消費者可能會受費率衝擊」，且「費率衝擊將對政府形成壓力」，迫使他們無法再以法律制定價格，必須回歸市場機制。
為防止電價衝擊，加州的沙加門托（Sacramento）及戴維斯（Davis）兩市將於下個月表決是否要由市政府制定電價；麻州則正在以公權力介入；而俄勒岡州波特蘭（Portland）市議會則曾嘗試買下該市的公用事業，惜未如願。
另一方面，在自由費率下，巴爾的摩市（Baltimore）的電價上漲了72%；伊利諾州的電費預計將竄升55%；康乃狄克州去年的電價上揚了27%，明年漲幅更將達到50%；紐澤西州今年也有13%的漲幅，而且有可能會再漲；不過紐約地區卻出現相反的情況，在扣除物價波動的影響後，2004年的費率比1996年的費率低了16%，不過這可能是政府介入的結果。
在舊制下，公用事業發電並直接傳輸給用戶；但在新制下，公用事業只負責發配電力，電源則向發電廠商購買，價格由市場機制決定，以藉由競爭市場壓低價格並造福消費者。但實務上，獨立發電廠不多，而為鼓勵發電廠興建，聯邦政府通過單一價格政策，公用事業支付的價格是叫價最高者而非最低，還有加州爆發的多起人為操控價格醜聞，再加上有一些投資者以低買高賣電廠賺取差價，使其價格往往高出預期，故康乃狄克州的總檢察長布盧門撒爾（Richard Blumenthal）批評競爭市場已「全然失敗並浪費了許多時間和金錢」。
贊成新制者認為自由競爭才能為消費者帶來最佳價格，而對於新制下的價格震盪，康乃爾大學經濟學家卡恩（Alfred E. Kahn）認為：「改變總有混亂」。支持自由主義的領導機構卡圖研究所（CATO Institute）則認為是政府和公用事業破壞了新制，並表示：「我們建議徹底放棄制度重建」，但若民眾反對市場制度擴大，次好的選擇是將舊制更新。
至於學者對電價改革的看法，哈佛大學的經濟學家費根（Mark L. Fagan）所做的一項研究中，雖然發現了在採用新制的18個州內有12個州的工業用電價已下降，但他也同時發現了在另外27個實施舊制的州中有7州的電價比他用模型預測的還要低。
維持舊制的維吉尼亞州在上個月提出了一份報告，指出在實施市場化最快的16州裡電價可能也會是漲最快的。卡耐基-梅隆大學（Carnegie-Mellon University）電力研究中心的主任艾伯特教授（Jay Apt）表示對大型工業用電戶實施自由化電價實在不具意義。
可以預見的是，即使新舊制效率的辯論仍難分難解，但電價在未來幾年內還是會上漲。聯邦能源管制委員會的主席凱利爾（Joseph T. Kelliher）表示，無論如何，最終「市場會決定最好的價格」，而且自1978年起官方機構一直在推行自由電價制度，並補充說他們已體認到「立法持續改革」的必要性。
資料來源：紐約時報
(http://www.dajiyuan.com)
