【大紀元2月17日訊】走進了長沙岳麓書院，看見門口有一副“唯楚有材，於斯為盛”的對聯，感覺口氣挺大的﹔原來我的祖輩，是在這樣的文化環境長大的，倒叫我這個擁有湖南血緣的人，有些吃驚。
就在書院的講堂裡，我認識了大毛子，據說他是此地有名的雄辯家，很少有人能辯論得過他﹔他知道我生在臺灣，住在美國，便很想與我辯論，於是我們就談了起來。
“你們美國講自由與平等，但是哪裡比得上中國的自由平等！”，他用挑舋的語氣說道。“我們中國人，可以隨地吐痰小便，也可以隨便闖紅燈，夠自由了吧！以前被共產黨整過的人，現在當了官，也可以整別人，夠平等了吧！不僅如此，人人都可以說假話與吹牛，夠自由與平等了吧！”
“那是不具有道德意義上的自由與平等！”，我微笑地說，我感覺他的歪理，實在太離譜了！
“你們說的自由，還不是‘以不侵犯他人的自由為標準’﹔你們說的平等，還不是‘人人平等’等，那些老套的話，怎麼解釋都可以，不是嗎？”，他話鋒一轉，似乎給我出了題目。
“美國所說的自由與平等，是建立在基督的道德理念上，不是人本主義上的概念！”，我直接點出了重點。
“基督的道德理念，包含有人內在應有的道德戒律、愛敵人與寬容、犧牲與舍己、承擔人道責任、對抗不公不義、永不放棄道德正義的立場與原則、永不與黑暗勢力妥協、積極傳揚道德的福音等，這些理念，是自由與平等的真正內涵！那些缺乏這種道德理念的人本主義思想，當然可以任意用人的理性概念，來解釋‘自由與平等’的意義，但是未必符合基督的道德理念！”
“美國獨立革命與法國大革命，都強調自由與平等，那麼你說一下，為什麼有不同的結果？”，他又出了一道問題。
“這是神本與人本主義的差別！美國《獨立宣言》說，‘人人生而平等，他們都從造物主那裡，被賦予了某些不可轉讓的權利’，這種肯定造物主價值的思想，就是美國富有基督道德理念民主政治的基礎，也是美國文明強大與富正義感的原因﹔法國大革命《人權宣言》說‘主權在國民’，在以人的理性否定神的基礎上談民權，最後自然會產生多數人專制與暴民政治的結果。”
“盧梭在《社會契約論》說，‘人生而自由，但他無處不在鎖鏈中’，你同意他的看法嗎？”，他提出了影響法國大革命的思想家之觀點。
“不同意！他所提的自由，是建立在無神論的人本思想上﹔如果自由是建立在有神論的人文思想上，那麼就應該這麼說，‘人被造物主賦予了自由，但他若違反神的道德戒律與旨意，則會無處不在鎖鏈之中’！”
“真正的自由，必須建立在神的道德戒律與旨意上，否則無所謂自由﹔其它民主的核心理念，如‘愛、正義、平等、民主、法治、人權、平安、喜樂、幸福與和平等’，還有民主的制度，如民主憲政、多黨政治、言論與宗教的自由、人民自決、人民自治、人民選舉權、三權分立、司法獨立、經濟自由化、財產私有化等，也不例外！”
“盧梭用‘人的社會’;來談契約論，這與美國《五月花號公約》、《獨立宣言》與《林肯蓋茨堡演說》（Gettysburg Address）等，以‘神’來談民主的契約政治，完全不同！前者以特殊、普遍、相對的人民公意與反三權分立的思想來談民主，後者以永恆、普遍、絕對的基督道德與主張三權分立的思想來談民主，最後導致不同的民主結果！”
“照你這麼說，必須信基督教與實行基督教政教合一的制度，才能夠實行民主！”，他聽了我一番意見後問道。
“基督的道德理念，存在於《聖經》之中，尤其是《四福音書》，它與現在的各基督教派及實行政教合一的制度，並無絕對必然的關系！許多基督教派與基督徒，非常缺乏《聖經》中的基督道德理念！”
“由於人理性上的限制，人常會用自己的思想，來解釋宗教的理念與戒律，因此人類各大宗教，都無法避免產生不同教派的問題﹔並不是神的永恆、普遍、絕對的道德理念與是非標准有問題，而是人的人的人本主義思想有問題！”
“政教合一的制度，常常會造成，宗教被人類世俗政治綁架與工具化的結果！許多政客或人民，用人本的自由心証思想，來任意解釋宗教的理念與戒律，甚至有意形成一種可怕的極權、專制與恐怖政治，以便充分滿足某些政客的權力欲望、政治野心與利益。”
“沒有真正道德的政治，就沒有真正人的政治！這樣的解釋，你是否滿意？”，我望著一臉疑惑的他﹔我不知道，這位長期受共產主義無神論與唯物論教育的人，是否有可能接受這些觀點。@
2006-2-17
(http://www.dajiyuan.com)
