【大紀元4月19日訊】最近，法國發生了有史以來最大規模的示威遊行，抗議新的《首次僱用合同法》。該合同法規定，法國20人以上的企業在僱傭年齡不滿26歲的年輕僱員時，可以在頭兩年內自由終止合同而無需說明理由。
這樣的法案在出台之前就可以預料到，會引發青年民眾的不滿，甚至引發政治風波。可是，政府堅持推出，在百萬人抗議的情況下，法國總理德維爾潘仍然不讓步。這究竟是為什麼？實際上，這是每個國家都在面對的問題——企業活力和勞工權益之間的平衡。
法國和歐洲一些國家，在福利方面和美國有較大的不同。一些歐洲國家常常被叫做福利國家，被看做是有著很大比例的社會主義成分。而美國通常被看做是更無情的資本主義，也就是勞工福利要少得多。這裡當然有觀念問題，可是在我看來，歸根結底還是實踐中能否有效走通的問題。
假如在偏向勞工工作權益的一頭走極端的話，就會產生適得其反的後果。以前我國的企業是不能解雇工人的，哪怕我天天磨洋工，工廠也奈何我不得，只能做思想工作，養著我。工人幹好干壞都一樣，這也是企業失去活力、拖累整個經濟的重要原因之一。
法國面臨的是類似問題。僱主雇了一個員工，要解雇非常困難。結果就是僱主不敢僱傭他們認為不穩定的群體，主要是年輕人。也就是說，在實踐過程中，可能會出現和法律的字面解釋相反的情況。法律看上去是偏重年輕人的工作權益，可最後的結果卻是僱主不敢僱傭年輕人，反而造成年輕人就業低的問題。法國人普遍認為，這就是幾個月前阿拉伯族裔年輕人暴亂的原因。
現在，法國政府亡羊補牢，想糾正原來的偏向，希望通過新的立法，鼓勵企業主大膽僱用年輕人。可在字面上看，卻似乎是降低了年輕僱員的權益。這樣的立法能否事實上整體達到正面效果，政府和民眾的預期不同，這就是衝突的來源。
其實，在實行過程中，確實很可能會出現一些需要糾正的特殊情況，如現在民眾提出的懷孕婦女的工作權益問題。因此，法國總理在堅決不同意廢除新勞工法的同時，卻答應和工會組織協商，補充保護勞方的配套措施。
勞工權益是今天文明社會的一個起碼標準。美國不是福利國家，可並不是不顧勞工權益，而是在謹慎地摸索勞資的平衡。美國僱主興許比法國僱主有更大的解雇工人的權力。可是，美國僱主僱傭工人的時候，他為勞工支付的其實大於工人的工資。多出來的那部分就作為預付的失業福利存在政府勞工部門。在僱員被解雇的時候，由獨立的勞工部門仲裁。在一般情況下，仲裁總是偏向失業僱員，失業僱員就可以領取僱主事先繳納的失業保險，保險金額和原先的工資高低、工作時間的長短有關。和歐洲福利國家相比，美國的失業福利要低得多，它通常只是你尋找下一個工作的過渡。即使是這樣的處理，也有很大講究，因為繳納失業福利，其實也在加重僱主的成本，具體數額仍然很費斟酌。
《國際先驅論壇報》評論說，前幾任法國總理立志改革，結果都在個人政治前程上付出了慘重代價。法國的教訓讓我們看到，在一定程度上，勞資雙方的利益是拴在一起的。邁出任何一步都必須謹慎，那是一個艱難的平衡。一步走過頭的話，要再退回來，就會發生動盪。不僅政治人物要付出代價，社會也一樣要付出代價。 ──轉自《右派網》
(http://www.dajiyuan.com)
