【大紀元7月25日訊】湖南女教師黃靜裸死案日前宣判。法院沒有支持公訴人強姦（中止）罪的指控，並宣佈被告人姜俊武無罪。
有人把這解讀為證據不足，甚至有人稱這是「疑罪從無」原則的勝利。
那麼，判定強姦（中止）罪，到底需要什麼證據呢？
強姦罪的構成要件主要有兩個：一，發生了性行為；二，被告人違背婦女的意志、採取了暴力、脅迫等手段。
黃靜案這兩方面的證據都很充分。一，現場帶精液的衛生團充分證明姜俊武實施了性行為並得到了性滿足。姜俊武也不否認這一點。二，黃靜身上「較大範圍皮下出血及表皮剝脫、以及右下肢膝關節內側皮膚皮下出血」足以證明姜俊武採取了暴力手段，並違背了黃靜的意志。
如果說這樣的證據還不足，還能找到什麼樣的證據呢？現場沒有第三者，受害人已經死亡，對受害方來說不可能找到人證。實際上，絕大多數強姦案都沒有目擊證人。如果像這樣的案子還算證據不足，那無異於告訴強姦者：作案後最好把被奸者殺掉，這樣就不會被判為強姦罪！
唯一可能「爭議」的是，姜俊武的精液沒有出現在黃靜的陰道裡。但沒有插入陰道，也可以構成強姦罪。更何況，公訴人指控的是「強姦中止」（黃靜父母對這樣的指控就很滿。他們認為應該是強姦罪，不存在「中止」的問題）。這就更不成其為問題了。實際上，姜俊武和法官也沒有糾纏於這個問題。
法官為什麼不採納公訴人的意見呢？判決書中說：「2003年2月24日凌晨，被告人姜俊武留宿於黃靜的宿舍並提出與黃靜發生性關係時，被害人黃靜表示要等到結婚時再行其事，姜尊重戀人黃靜的意願，而採用較特殊方式進行性活動。其主觀上沒有強姦的故意，客觀上沒有違背婦女的意志強行與之性交的行為，不符合強姦罪構成要件，不構成強姦罪。」很明顯，姜俊武的救命稻草問題是「意願」。黃靜身上有那麼嚴重的傷，竟然還說「尊重黃靜的意願」，又竟然說「沒有強姦的故意」—— 在受害者已死的情況下，如果纍纍傷痕還證明不了故意，還有什麼能證明「故意」呢？！既然法院也認定黃靜身上的傷痕是姜俊武「強扳」所致，怎麼在判決時又把這個關鍵問題給「忘」了呢？
法官之所以下如此荒唐的認定，是因為後來「黃靜說不要後，他就騎在黃靜的胸上完成了性行為」。可是這是事實嗎？沒有任何證據，完全是一面之詞！法官憑什麼認定這是事實呢？
出於自保的本能，任何犯罪嫌疑人都有自利的傾向。尤其是在另一方當事人已經死亡、無人對質的情況下，法官更應該對被告人的供述持懷疑態度。如果沒有證據印證他的話，就不應輕易採信。更何況他的說法根本不合情理。
一方是鐵證如山，一方沒有任何證據。然而，法官竟然對鐵的事實視而不見，反而採信了沒有證據而且近乎荒唐的說法——這公正嗎？
(http://www.dajiyuan.com)
