【大纪元2月24日讯】如何结束独裁？这个问题是所有被独裁统治的人们，想改变被统治境遇的时候，首先就要面对的问题。如今中国大陆也是被独裁统治的地区，所以这个问题也是我们中国人要考虑的。笔者就此也曾思考过近十年时间，但由于本人视野的局限，再加之中共系统的庞大复杂，至今也未能得出令很多人满意的正解来。不过这样一个大题目，显然不是个体所能完成的，尽管不是成型之作，但至少也还算是对该命题的参考素材，所以还是想拿出来与大家分享，希望能抛砖引玉，集众人智慧早日为中国结束独裁，找到一条切实可行的道路。
世界上所有的事情，我们都不可能预测结局，如果真的什么都能准确的预测，那我们的生活到变得简单了，人生的精彩程度也要打折许多。当然，为了不局限于目前的知识水平，我可以换一种说法，那就是截止目前的科学水平，人类尚未真正掌握预测未来的本领。这么说就准确严谨的多了。所有的事物在达到最终目标之前，都会有很多种选择。同样任何一种途径，也都可能引起很多不尽相同的结果来。人类为了能够指导今后的工作，在不可能进行准确预测的情况下，那就只有从过去的历史中，去发掘类似的题材，然后加以提炼，最后总结出一定的规律，以这些规律去指导人类以后的努力方向。“政治”这个东西是一项很复杂的系统工程。因此，要进行改变政治秩序或者说结束独裁这项事业，是需要许多条件才可能实现的。好在我们是一个文明古国，我们的祖先又非常重视历史的记载。所以我们就有很多可以参考借鉴的素材，来为我们正在进行的，结束中共独裁统治这个事业提供参照和指导。本文将以结束独裁的方式为划分原则，每种方式以古今中外的历史作为参考，来论述在现阶段实施的可能性。
暴力革命
说到结束一个政权的统治，最先让人联想到的就是暴力。从人类历史上看，大约在五千年的文明史里，以暴力方式结束政权的现象，要占到政权更迭事件总量的90%以上。从中国历史上看，这个比例也差不多，因此我们就先从暴力讲起。暴力革命也可以分成两类，一类是大规模的全面暴力革命，也就是举国的全面战争以达到推翻原政权的目的，其特点是持续时间长波及范围广影响深远，这类革命在中国层出不穷。还有一类是小规模的有限暴力革命，也就是在有限范围和有限程度内的暴力革命，特点是持续时间短影响范围小，这一类多见与西方国家。
具体到中国，全面暴力革命就是我们再熟悉不过的改朝换代。而有限暴力手段则可以理解为宫廷政变或者是军事政变。我们先来看看全面暴力革命（或者说是全面改朝换代的战争）。中国以暴力推翻政权的战争，至少早要上溯到商汤灭夏桀的鸣条之战。
“鸣条之战”这一事件，发生在大约公元前16世纪初。通过现在的历史研究成果我们知道，它是一次典型的，以暴力方式推翻政权的革命。虽然发生在3500多年以前，但它还是同时具备了，很多今天武装革命的重要要素：首先，敌我双方都具备比较完备的军事力量。“夏”是一个存在了约500年国家的中央政府，绝对是有正规军队的。“商”至少算是个地方政府，其历史也有千年之久，拥有一定规模的正式军队不应怀疑。其次，敌我双方都有各自的理论支撑。夏是自称授命于天的王，代替天来治理百姓。商则是以夏的种种不得人心的政策为罪行，自称其也是授天命来讨伐夏的罪过，进而取代夏朝来管理天下（在征讨夏桀的大军出发前，是有战前动员、有讨伐檄文的，这些都是有史可查的，说明那个时候人们已经知道战争是为政治服务的，先造舆论再起战事）。再次，当时也是讲统一战线的（或者说是有外部势力参与或者是政治结盟的）。商在进攻夏之前，先召开了诸侯大会，并在大会上取得了压倒性的舆论胜利和政治军事支持。最后，整个武装夺权的过程是有周密计划的。“商汤灭夏”实际上不只是鸣条一战，而是前后跨度达数年的一次大规模战争。推翻夏的过程也不是一蹴而就的，刚开始商先歼灭了位于夏商之间的韦、顾、昆吾等夏的属国，然后又派遣间谍长期潜伏在夏朝，收集夏的各方面情报为灭夏做充分准备（商的宰相伊尹就曾经在夏收集过谍报）。最后，在一切条件全都具备了，商汤才率领大军直捣夏都西河，在鸣条一战击溃夏军主力而取得天下的。所以，从这段简单的介绍来看，按照今天的话来说，这是一场有组织、有预谋、有计划的武装革命。它也为其后3500年间，中国数百次武装推翻政权的事件树立了榜样。它是中国武装革命在军事领域成功的最早范例。因此，今天我们讲到武装革命，还是需要拿出这个典故来说明问题。
自“商灭夏”之后到中共建政，在中国版图范围之内，一共发生过全国性暴力革命大约24次（历次全国性政权的更替和全国性农民起义的总和），其中在军事上取得成功的有18次，这3500年时间里发生的所有暴力革命（全国性的和地方性的）总共有上百次（本组数字个人粗略统计）。那么这么多暴力革命，真正给中国带来历史性进步的有几次呢？笔者认为其中有三次的确是给中国带来了的历史进步。
第一次是“武王伐纣”成功后建立的周朝（含东西周）。这时中华文明进入到了第一个比较繁荣发展的时期。我们今天所用的大部分成语是来自周；我们现在所认可的很多传统道德来自周；我们民族的很多哲学、政治、经济、文化、军事思想是来自周（或是周代奠定的基础）；我们大部分传统工艺也是起源于周。周兴于礼乐，礼乐崩而周亡。可以说，随着周灭商的武装革命的胜利，的确是把一些更好的东西带给了中华文明。因此，从这个角度上来说，“武王伐纣”是一次比较成功的武装革命胜利。
第二次是发生在公元7世纪的唐取代隋。无论任何历史学流派，都把中国古代史最为辉煌的时期定在了盛唐。这时的长安是世界的中心之一，这时的中国也很开放，文学艺术、政治经济、司法行政、宗教哲学、科技应用、军事实力等方方面面，都处于当时世界的领先地位，几乎达到了当时人类社会的颠峰，给中华民族带来了繁荣。所以，这次改朝换代也应该是比较成功的。
第三次是发生在公元13世纪，蒙古铁骑横扫华夏诸国建立的元帝国。把这个时期认定为中国的骄傲和进步，或者把这次改朝换代，说成是成功的可能会引来很多争议。不过在我们把汉民族本位思想拿掉后，客观地审视这段历史，笔者还是觉得这个时期的中国，的确与其后的明清有着明显的不同。元代由于蒙古铁骑的战力披靡，所以欧亚大陆的陆路通道被彻底打通，中国开始与欧洲直接发生了联系。也还是由于其军事征服的缘故，使世界上很多民族的人，都有机会在一个国家里生存，使中国社会再一次出现了文化多样性的局面。元还是一个重视商业并且执行开放政策的国家，这样的社会更容易培养契约文化，从而进一步发展法制社会。元由于疆域广阔而造成了统治者的视野开阔，因此元也是很重视科学技术发展的国家。元由于民族多样性和开放的文化政策，使得元在文化上也很繁荣。戏剧这一重要的艺术形式就是在元开始成熟发展的，中国四大古典名著里有两部的作者是在元朝时成长起来的（罗贯中、施耐庵）。总之，笔者觉得元代无论如何，能在短短的80多年中，取得这些成就都应该算做历史的进步。
以上三次通过暴力革命所建立的国家，是从结果上对中国社会发展有推进作用的（其实成就他们辉煌的原因是复杂的，有些是自然发展的结果，下面还会有具体的分析）。占全部18次取得成功的暴力革命的16。7%。这三次带来好结果暴力革命，其取得的结果与暴力革命本身又有多少内在联系呢？可以比较肯定的说，几乎一点联系都没有。
周代之所以会出现“百家争鸣”的局面，主要原因是，因为当时实行的分封制，在很大的范围内出现很多各有特色的政治实体。这样的土壤才会润育出“百花齐放”，就像今天的欧洲一样。但是造成这个局面的原因，绝对不是周武王有超前意识，也不是周公有远见。而是因为当时的科学技术水平，不足以让统治者直接统治那么广大的领土所至。
唐代之所以繁荣，主要的基础是经济繁荣。这个经济繁荣有相当大的一部分是继承自隋的。不要相信共产党说的，隋朝是民不聊生了才会被推翻。如果没有经济基础做保障，是绝对不会短时间内建成大运河的（整个隋不过40多年），没有经济实力也绝对不会发动起百万规模的军队去侵略朝鲜。
至于元代的兴旺，也很大程度来自于其巨大的国家规模。当今世界经济发展，取决于是否有有效的国际秩序，以保证自由市场的经济流通。在800年前，成吉思汗就靠武力实现了这一切。元的版图巨大，为货物长距离流通创造了，当时任何一个国家都没有可能做到的便利。举个不恰当的例子就是，元朝是靠武力，在800年前就建立了一个自由经济贸易区（跟今天的欧盟道理是一样）。
通过简单的分析我们知道，仅有的这三次带来进步的暴力革命，也不是其暴力革命本身的必然发展，而是由其他客观原因所造成的历史巧合。相反，从中华3500年文明史里，我们看到了，暴力革命必然会带来的只有战争、死亡、屠杀和独裁。而绝对不会产生民主、自由和法制。这一点是由武装革命的本质所决定的（我们在稍后总结）。
我们再来看看有限暴力革命的情况。据笔者粗略统计，在中国范围内，自夏朝到中共以来，一共发生过全国性的比较有影响的，宫廷和军事政变大约有18次（秦赵高立胡亥、董卓进京、魏晋六朝篡替、玄武门兵变、五代篡立、明英宗复位、袁世凯称帝等）。这些有限暴力革命，只是在造成社会动荡的幅度上小于全面暴力革命，其余带给人民的仍然是人治与独裁。在国外也是一样，法国大革命之后，带来了独裁的拿破仑皇帝，十月革命诞生了独裁的苏维埃政权。
为什么暴力革命不会产生民主而只会带来独裁？这个问题还要看历史，大家看看古今中外的所有取得暴力革命军事胜利的势力，其本身都具备这样一个共同的特点，那就是组织严密内部团结。也只有这样的组织，才能够在大浪淘沙的改朝换代战争中生存到最后，也是在这个你死我活的战争中，其组织自身不断完善、发展和凝聚，最终才可能在众多势力中脱颖而出。最后在疆土范围内，再没有能够对其构成挑战的对等势力，这样，一次完整的暴力革命在军事上就算完全胜利了。但是这个因斗争而凝聚起的集团，却不会因战争结束而自动解体。再没有任何外部压力和挑战的情况下，这个集团作为既得利益者，是很难主动放弃手中的各种资源的，这样独裁就难以避免。政治本身就是一种妥协的产物，民主制衡的政体，需要各种力量制衡的原始动力才会产生。一个有严密的组织构架，有着高度一致的价值追求和利益瓜葛的集团，在没有制衡的情况下是很难产生民主的。看看中共的发家史就是这个结论的最好诠释。
所以暴力革命虽然是最直接的一种推翻独裁政权的方式，但是却很难保证革命的结果不是新的独裁。而且这种方式产生的社会动荡很大，往往会伴随着大量的死亡、贫困、饥饿，社会财富大量消耗。另外，今天的现实情况与以前还有一个重大的区别，那就是中共是一个拥有核武器的政权，在你死我活的斗争中，在既得利益集团即将失败的时候，我们也很难保证，他们不会孤注一掷，那样就不单单是中国人的灾难，而是全人类共同的浩劫。所以从真正的民主主义者和爱国者的角度来看，暴力革命绝对不应该是当今结束中共独裁的首选。（待续）(http://www.dajiyuan.com)
