【大紀元11月20日訊】（大紀元記者吳雪兒香港報導）香港灣仔合和中心二期酒店發展計劃發展商合和集團，在新建議的修訂計劃中，大幅削減了31%規模，合和形容新計劃是推動工程的折衷方案，無受到政府壓力，亦與金融海嘯無關。曾在立法會就Mega Tower項目提交的交通影響提出質詢公民黨的陳淑莊議員歡迎有關修訂，但擔心灣仔已飽和的交通，不能應付合和二期建成後的需要，希望政府詳細研究解決方案。而何秀蘭議員則指，政府的回應揭露了城規會一個很荒謬的過程，她認為，這是一個醜聞，並會用書面馬上跟進，質疑城規會作為一個重要的法定機構，為何如此容易推翻其所作出的決定。
*樓高55層 酒店房間減半
發展局局長林鄭月娥昨日在立法會上公開合和中心二期酒店最新的修改建議，發展規模將削減31%，地積比率則由本來所容許的15倍減至10.3倍。建築物的面積只按原來計劃佔整個重建地帶20%，但建築的高度則大幅度降低，由原來的93層減至約55層，比合和中心一期要低一點，保持了山脊線。相對1994年核准的計劃，酒店房間數目將減少一半，由原本約2,971間房，減至1,024間，只是適量增加會議的設施。
發展商承諾保育和活化位於比鄰但並不屬於這個發展計劃的地段內，屬一級歷史建築的南固台，並將南固台周邊屬於發展商擁有的土地發展為可供公眾享用的休憇空間。
此外，林鄭月娥又就休憇區皇后大道東196至206號地段用途遭反覆更改作解釋。她說，1994年城市規劃委員會批准的規劃申請，城規會沒有將交還皇后大道東196至206號地段列為規劃許可的附帶條件，當時只是建議申請人可與政府就交還土地事宜進行磋商，其後政府只是按照計劃申請的發展計劃地段範圍內處理有關的換地申請，即不包括皇后大道東196至206號地段在內；而提及的2004年由發展商發表的地積籃圖，則從未有獲城規會同意。
她續說，事實上，城規會早於1981年批准了一宗規劃申請，容許在皇后大道東196至206號地段發展一幢辦公室大樓，雖然有關地段其後在灣仔分區計劃大綱圖改為休憇用地的地帶，但這項修訂是不影響已經獲得規劃許可的辦公室大樓，而大樓建築期間所處由於是休憇用地，發展商先後向城規會提交了8宗規劃申請，將大廈地下至10樓，20到29樓用作商店、服務行業及食肆用途，有關申請全部獲得城規會的批准。
至於所問及的舞蹈學校用途，經當局查證後，發展局表示，對於分區計劃大綱圖，休憇用地第一欄列出包括教育用途有所誤解，因此未有就舞蹈學校事先申請許可，發展商現在正與規劃處商討，提交改劃用途地帶的申請，要求將皇后大道東196至206號地段由休憇用地改為商業地帶。
*城規會出爾反爾欠監管
何秀蘭認為，城規會需要交待為何1981年做了第一次的決定後，第二次休憇用地可以批出而沒有否決第一次的決定：「政府的解釋是『誤解』，並打算把規劃改掉。我會質疑全香港還有多少塊土地是這樣被誤解？……發展商就可以堅持它的『誤解』來超越分居大綱圖的規定，自己繼續做商業用途的發展。」
合和實業聯席董事總經理胡文新表示，合和中心二期新的修訂規劃，樓高只有55層，較現時合和中心低10層，不會超過山脊線。而在船街有一個28萬呎的商場。他指出，合和將盡快提交交通評估報告，讓運輸署審批。
至於地盤內510棵大樹，胡文新稱，他們將花費不少於2千萬元，作為保留及移植大樹用途。
*擋景觀並產生屏風效應
一直批評計劃欠環保考慮的長春社指，建築高度和密度下降，並不等於消除屏風效應：「第一，肯定會擋到後面景觀，另外影響有多大多深，要看設計。如果真的是薄薄一層，又長又窄的話，當然會擋著。如果變成好像合和中心，可能比較少。」
除了交通問題，附近環境亦惹人關注，好像這裏的樹木，是灣仔最多的，但長春社指計劃並沒有考慮到這點。長春社表示，這裏的樹木有50、60年歷史，有些更是古牆樹，具有歷史意義，希望發展商能考慮保留。
*不應為工程上馬而毀環境
長春社又希望政府不應該只為推動建築工程救市，而忽略工程對環境的影響。
堅尼地道居民、保護堅尼地道小組成員Sally Ho說，接納民意是一件值得鼓勵的事，但修改後的發展項目仍算大型，座落在堅尼地道上，她仍然很擔心，發展項目對附近一帶帶來的交通影響。
她說，早在2005年，運輸處已說明，皇后大道東和堅尼地道交界的剩餘容量（Spare Capacity）已經所剩很少，並預期2008年會超負荷，路面情況在酒店興建完成後會變壞。
另外，她對新建議合和二期發展中，減少酒店房間，增加會議設施的說法不大理解，需要進一步了解。
(http://www.dajiyuan.com)
