【大纪元7月9日报导】智财法院系列专题报导之三（中央社记者王舜薇台北九日电）台湾今年七月成立智慧财产法院，希望与全球接轨共同保护智慧财产权，值得注意的是，智慧财产案件审理除使用民事、刑事及行政诉讼案件“三合一”诉讼制度，并参考日本法制，引进秘密保持命令等特殊审理机制，让企业营业秘密在不外泄前提下，保障当事人诉讼权益。
司法院表示，智财案件诉讼过程中，因案件经常与独有发明或产品制造细节有关，牵涉企业营业秘密。为兼顾相对人诉讼权与保护营业秘密持有人，审理法引进日本“秘密保持命令制度”，让相对人仅能在诉讼中阅览营业秘密资料，受理诉讼的法官等也应尽保密义务，否则须负刑事责任。
以世界知名“可口可乐”为例，独家配方拥有七百多亿美元的商标价值，当然要尽量避免秘方外流。因此，智财诉讼案件进行时，若不解决企业秘密外泄争议，势必使诉讼无法顺利进行。
根据司法院民事厅法官李维心解释，甲公司研发的A技术已获经济部智财局颁发专利证书，后来发现乙公司贩卖C产品，涉及侵害A的专利权，因此向法院提起诉讼。诉讼中，乙公司抗辩产品是以特别方法制造，属于营业机密，为了诉讼两造的权益，是否应该公开？
所谓“秘密保持命令”制度，是指证据等诉讼资料涉及营业秘密者，秘密持有人可向法院声请秘密保持命令，使秘密文件只有承办法官与书记官可以接触。至于受秘密保持命令的人，不得将秘密作为诉讼以外用途，或向未受秘密保持命令的人公开，避免影响秘密持有人原本的营业活动及商机。
不过，若受秘密保持命令的人可证明在秘密保持命令声请前，已透过其它途径取得或持有秘密者，就不受秘密保持命令的限制。
依照秘密保持命令制度，相对人仅能在诉讼中阅览营业秘密资料，不得泄漏，违反者将负刑事责任。至于受理讼争案件的法官、技术审查官、书记官、检察官等，须依法尽保密义务。
而所谓营业秘密，依审理法规定，是指符合营业秘密法所定营业秘密规定内容，包括方法、技术、制程、配方、程式、设计或其它用于生产、销售或经营等一般同业不知道的资讯，须具有实际或潜在的经济价值，才能够主张是“秘密”。因秘密保持命令伴随着刑事罚制裁，法院对于是否符合营业秘密应采取严格解释。
值得注意的是，日本从2005年成立智财法院以来，只有一件声请秘密保持命令案例，最后仍以和解收场；李维心认为，秘密保持命令像是一颗定时炸弹，受秘密保持命令的人须确保营业秘密不外泄，但风险相当大，诉讼双方往往也避免使用。
有鉴于此，若诉讼当事人须声请秘密保持命令，最好一开始就确认诉讼代理人、由谁来接受保密命令，避免若声请人分阶段提出保密，可能因相对人不同而造成泄漏营业秘密风险。
此外，智财法条的另一项创举“法官公开心证”，让当事人在判决前能够明白法官掌握技术问题的程度，包括向诉讼当事人确认争点、告知哪部分案情还欠缺证明，以及指明阶段性心证与法律见解，让当事人可以衡量是否再主张其它事项或声请调查证据，希望避免无意义争讼，寻求和解可能。
在“审理模式”部分，也是使审理程序顺利进行的方式之一，司法院订定“审理模式”供法官与当事人参考。而在具体个案中，法官斟酌案件内容与诉讼双方提出有利自己事实与证据，订出案件须调查的内容、顺序等进行时程的“审理计划”，若当事人没有配合进行，可能失去提出有利于自己的事实与证据的权利。
