【大紀元10月19日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）龐鐘：國務院的新聞辦公室是兩塊牌子，對外來講，海外媒體就是以「國務院新聞辦公室」的名義召集海外的人來開會。
就我知道，實際上每年一次由中宣部召開的內部媒體會議，或者是裡面有一部分由「國新辦」組成的海外媒體來參加的，這些媒體剛才橫河先生講到了，實際上都是在海外受到中共控制的媒體，包括《鳳凰衛視》。有些年度的會議它就是要你參加，包括這一次台灣媒體所暴露出來的，說胡錦濤最近把海外媒體一個個有關的負責人召到北京去開會、質詢，甚至胡錦濤對《鳳凰衛視》的董事長劉長樂說：如果再這樣的話，乾脆關掉！那你是一般的，他怎麼會說這種話？就是如果你再說口無遮掩的話，乾脆就給你關掉了。
什麼意思呢？就是說在言論方面，它就在控制你媒體，不讓你說跟它不一致的話。所以剛剛說回來，從《新唐人》亞太電視被蓋台這個事件說明了什麼呢，從這件事情可以有好多問題提出來，可以讓台灣的人民、全世界的人民跟政府，來看清楚這個問題的實質：第一個，它就是要在海外，在台灣這塊領土上面來控制你，來封殺它不喜歡聽到的、不喜歡有的聲音。這是一方面。那作為我們的媒體應該怎麼辦？
第二個方面，大家可能也知道，前幾天，現在還是在繼續進行的，就是高雄的市長陳菊她以多方面文化的原因邀請達賴喇嘛去，同時也在那邊放了熱妣亞的片子等等。但是它就因為你邀請了，所以有理由說它可以不去，理由就是你在那邊侵犯了中共的利益。
那麼在台灣的國土上面，台灣的高雄市他有選擇自己跟其他人往來的自由，有他對社會對各方面的準則，那麼中共就不容許你去邀請，不容許你台灣去見他，如果去了的話，它就通過各種手段打壓來控制。從這個事件可以看出，中共實際上在滲透、在輸出，在控制海外的方方面面的事情。如果這樣的話，我們台灣的政府，台灣的媒體，包括台灣的人民，應該要好好的考慮一下中共在這方面的做法。
主持人：好，我們現在問一下在線的朱婉琪朱律師，那您是身在台灣，我想對《新唐人》被蓋台的事件您是比較清楚的，對台灣的媒體生態比較了解，我想問您一下，從一個居住在台灣的人來說，您認為為什麼單獨《新唐人》被蓋了台，而其他媒體並沒有受到這種待遇呢？
朱婉琪：我想舉幾個比較形象生動的例子，第一，就是在台灣社會的一些高層知識份子，當知道新唐人被蓋台的時候，他們首先知道說，喔，台灣有一個《新唐人》的亞太台，說台灣竟然還有媒體中共想要來蓋，所以一定要來看《新唐人》亞太台。其實從這樣的談話你就知道，因為台灣有很多媒體確實已經受到相當程度的控制，所以他幾乎是完全不報今天《新唐人》亞太台會報的新聞。
第二，我想我們要代表亞太台講一句話，就是目前我們所掌握到的證據，雖然沒有直接證據，可是社會上的公器能夠了解今天《新唐人》亞太台提出的四大疑問，直接指向中共是最主要的干擾源，第一個就是它「十一」的蓋台，10月1日的蓋台，蓋掉的是《新唐人》最受歡迎的關於中國真相的節目，這些中國真相的節目，你找台灣所有的媒體出來講，他們有沒有刊過或者播過這樣的節目？答案是「沒有」。
第二個，就是剛才提到所謂「媒體生態」的問題，為什麼今天只蓋亞太台，而其他的電視台或媒體並不緊張？比如說在這個衛星上面有那麼多的頻道，為什麼其他的電視台不緊張，因為他知道他所講的話中共不會來蓋他的台，他今天要是幫亞太台講話的話，中共會蓋他的台。
真正危險的根源，他心裡清楚是中共幹了這個事情，所以當他不替亞太台講話，當他不講中共不喜歡聽的話的時候，他是高枕無憂的。我們就看到《新唐人》在報導當中也提到了，台大新聞所的張錦華教授提到，台灣在過去這一個月當中，幾乎是沒有提到新唐人蓋台這樣的消息，難道對於衛星信號遭到中斷，他自己不擔心嗎？除非他自己知道中共就是這個干擾源，只要他不去惹它的話，他就沒有事情。
第二個是中華電信的態度非常的奇怪，也是我們亞太台要提出來的，你自己的衛星遭到蓋台，遭到長時間的訊號中斷，你自己不擔心你查不出來嗎？可是從頭到尾都是《新唐人》亞太台主動去跟我們租用的中華電信去交涉，甚至在第一時間當中，中華電信就表示想要取消這個合約，就是取消我們的租用合約。這個態度本身也是非常奇怪的。
今天他作為一個信息服務業者，首先要依照合約第六條的規定，他要確保傳輸的正確，要去解決問題，怎麼會在第一個念頭當中想要跟我們停止這個合約？因此在10月5日記者招待會的時候，立委就公然質詢他說，你們要把這個訊號保持正確傳輸不中斷，絕對不能為了要屈服於中共壓力，而取消跟《新唐人》的合約，你們做不做得到？當時中華電信衛星處的副處長就立刻回答說：我們不會，我們不會。
可是事實上，如果沒有議會這一層壓力的話，他們首先第一個態度讓我們感受得到，就像吳葆璋先生（前法國廣播電台中文部主任）所講的，可能有內應。而這個內應可能反應在幾個事實上面，第一就是他為什麼一直都查不出來；第二個，他的調查報告到目前為止，國家傳播通訊委員會是非常不滿意的，最新的跟各位觀眾報告一下，中華電信給《新唐人》的這個報告，目前只有半頁的一個調查報告，就是一張A4的紙，他只有半頁的報告，從頭到尾就講他「查不出來」。然後給國家傳播通訊委員會（NCC）的報告當中，兩頁。
昨天負責承辦的NCC主管就已經公開表態，對於中華電信這個調查報告非常的不滿意，因此要他在一個禮拜之內重新提出報告。自己的衛星受到干擾，受到社會上面…比如說我們也開了記者招待會，也有國際的人士來聲援，甚至我們亞太台也到了AIT美國在台協會，因為亞太台是《新唐人》整個集團當中的一支，因此也事關美國利益的部分。
對於台灣的通訊自由，甚至於國防安全發生這樣的事情，將近那麼長的時間沒有結果出來，因此北美《新唐人》的總部也請了董事來台灣，協同亞太台的總經理和我們一起去拜會了。然後在第一時間當中，美國在台協會的發言人就主動表示對這件事情的關注，甚至在我們拜訪的前一天，就跟台灣的NCC表示嚴重的關切，對於這樣的調查報告，需要非常的公正、公平和公開。
這個部分來講，NCC到目前的反應是正面的，回答是模糊的，所以目前台灣政府的態度還有中華電信的態度，我覺得值得國際的媒體一起來觀察。尤其我們要特別跟觀眾講，就是說今天這個衛星所涵蓋的範圍，不只是164萬台灣的收視戶，事實上這顆衛星能夠涵蓋的範圍，是4/5中國大陸的面積，一播的話，中國民眾會看得到，所以這也加深了我們認為，「十一」蓋台還有這半個多月來的蓋台，是中共在幕後主導，然後在過程當中有沒有利益和人謀不臧，對於一直報導真相的亞太台來講，也要尋求真相。
主持人：好，謝謝朱律師。我們現在還有幾位觀眾朋友在線上等了很長時間，我們先接一下紐約張先生的電話，張先生您好！
張先生：剛才主持人問了一個問題，我想做一個回答。我覺得這問題不是說新唐人電視台說了什麼話或說了怎樣的話，問題是台灣社會是一個民主法治的社會，對於這樣的社會，不可以因為言論和媒體自由來採取所謂「特殊」的對待和「特殊」的處理；或者有這種反應說：你說了人家不該說的話，所以就要封你。有這種不對的邏輯存在，這種邏輯實在是很錯誤的。
主持人：好，謝謝張先生。那我們現在再接下一位紐約楊先生，楊先生您好！
楊先生：主持人好，嘉賓好！剛才朱律師還有龐鐘先生都提到了政府的角色，我覺得蓋台事件的確反應出台灣政府怎麼樣來確定自己的角色，它是把自己當作中國大陸第32個省呢？還是把自己看成一個獨立的執政地區？你像他有他自己的政府、有他自己的軍隊、有他自己的貨幣、有他自己的經濟市場，要按照國際概念來講應該屬於一個地區。但是從國民黨政府這次執政以來種種的所作所為，看上去都好像是以前中華民國的一個省政府所做的那樣，包括將前總統陳水扁打入牢獄，這一點我是非常不贊同的，因為作為總統都有豁免權。至於這次蓋台事件和歐衛當初中斷信號的事件是不是有聯繫？我還想聽聽嘉賓的意見，謝謝！
主持人：好，謝謝楊先生，我們現在再接一位紐約李先生的電話，李先生您好！
李先生：剛才有一個問題就是，中共為什麼蓋《新唐人》電視台？其實很簡單，我聽過一句名言我也很贊成，就是《新唐人》電視台如果面對大陸連續播3天，中共就倒，這個問題就是明擺著的事，很簡單，用不著這麼講那麼講。再一個問跟歐衛有沒有什麼關係？這個都不用問也不用思考，那就都是中共幹的事。好，謝謝！
主持人：好，謝謝李先生。那請二位來回應一下剛才幾位觀眾朋友他們的說法，橫河先生。
橫河：我回應一下李先生，李先生的問題其實講得非常清楚了，沒有什麼可回應的，我只是回應一下楊先生所講的，就說和歐衛事件是不是有關係？你要看到這兩個事件非常相像的地方，都是一個民間獨立的、非政府的衛星，然後都是用技術的手段，也就是說他不敢用公然違背國際協定的方式或者是國際對通訊自由的方式來阻斷新唐人，但是他們都又想討好中共或是某種程度上受到中共的影響，所以都採用技術手段這種方式。這兩者非常相像。
只是說歐衛的這個過程基本上已經揭開來了，而中華電信的這個過程還沒有揭開來，但是因為剛才朱女士講得很清楚了，就是根據它的種種跡象，就我個人認為，那和中共在背後的因素絕對是有關係的，只是說在多大程度上和細節上還不清楚而已。
主持人：龐先生？
龐鐘：我先回應一下剛才楊先生說的，就說台灣政府怎麼樣去確定他的角色。真正從台灣人民的角度上來講，從台灣立國基本這方面來講，台灣政府真是要好好考慮並且採取措施切實的來把有關亞太電視被蓋台的事情認真的去對待、去查，去處理這個事情。為什麼呢？對於中共蓋台這件事情真是全力去做的話，俗話講得好，「要想人不知，除非己莫為」，你真要下決心去做的話，一定能夠水落石出的。
台灣政府你真正從人民關於信息的知情權這個角度去考慮，從媒體的新聞自由這個角度去考慮，從整個台灣政府立國基本這個角度去考慮，如果台灣政府真正站在人民這方面去考慮問題的話，就一定能夠把這個事情處理好，就是怎麼擺正這個角色。
另外前面張先生講到的，說台灣是個民主社會，怎樣看待這個事情？我去過台灣，我也在香港待了這麼多年，實際上中共對台灣、對香港媒體的滲透是早就開始了，而且是在49年以前就開始滲透了。據我在大陸的了解，在49年以前就派大量的人到台灣、到東南亞、到香港，過去的時候就開始過去了。
接著以後文化大革命揭露出來好多這方面的例子，那麼79年以後特別是改革開放以後，這方面的滲透就加強，各方面的人包括媒體的人，在香港在台灣我有好多認識的人包括好多媒體，都是國內幹媒體的過去的，一說：你是什麼報紙的，你是哪個通訊社的，你是在哪個電視台做的，都有。在香港有這樣的例子，在台灣也有這樣的例子，而且台灣的滲透更厲害。
舉個例子，路透社的那個畫面，實際上現在有關中國大陸的新聞，全都是CCTV中央電視台提供的有關畫面，大家就可以看到有關的報導方式，有關的內容，那全都是按照中共口徑在做的。我舉這個例子。有關台灣的媒體生態這方面，我也提醒政府要有這方面的思維，他們就講了中共以前跟國民黨相交的時候就吃了虧，就是沒有在中共媒體上這方面設防，或者是在這方面沒有下功夫。
包括前段時間我去台灣的時候，也同樣是這樣，一談到有關媒體的控制權，媒體方方面面的投資、控資啊、滲透啊、話語權等等，台灣政府好多人沒有這方面的概念。等到控制了，反過來吃到苦頭了，回來一想，好多事情就光是為了媒體的自由，媒體的有關知情權，沒有採取必要的警惕性和有關的措施。在這方面，希望台灣真正作為一個獨立的政府，從人民的角度考慮，從自由民主的新聞規律去考慮這些問題。
主持人：大家都知道，中國共產黨仍然實行所謂的「共產主義」，他們也公開的對外承認自己在實行共產主義。最近我們看到今年諾貝爾的文學獎得主就是前共產主義國家的叫赫塔‧穆勒（Herta Mueller），她這一次專程到法蘭克福的書展，去《大紀元》的展位去拜訪，表示支持，那您覺得這對自由媒體有什麼意義呢？
橫河：作為諾貝爾文學獎的獲得者，她自己獲獎的整個過程，就是她自己寫的關於在共產國家，在共產主義統治下人民的生態、人民的心態，描寫得非常好，所以才得這個獎，所以她作為一個曾經在共產主義統治下生活過的一個人來說的話，她最能體會現在還在共產主義政權統治下，人民沒有自由的這種感覺。所以她的全力支持，我覺得是很好的影響。
主持人：好，謝謝二位，也非常感謝各位觀眾朋友的收看，還有觀眾朋友在線上，很抱歉今天沒有接到您的電話，以後您可以再打。那我們在下一次節目中也會談類似話題，謝謝各位收看，再見。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
http://www.youmaker.com/
【熱點互動】「北京媒體峰會」與「台灣電視被蓋台」
(http://www.dajiyuan.com)
