【大纪元3月23日讯】人们可以高度赞赏法官坚持司法独立，维护公平正义的立场。任何一家企业，甭管它再成功，也绝不能超越于法律之上。可是，将微软一拆为二的过重惩罚，从常识上看却是令人费解的。
●一拆为二令人费解
如果只是简单地将微软一拆为二，实际上并没有解决微软视窗垄断市场的关键性问题。联邦法官和政府律师至少应当懂得这样一个简单道理，将微软一拆为二后，那个经营操作系统业务的公司，仍然会继续处于市场垄断地位。而将这个操作系统公司进一步拆散消弱，在个人电脑操作系统领域开放市场，引入竞争，则完全是天方夜谭。
与石油大王洛克菲勒这种传统型的资本家不同，比尔‧盖茨是靠知识起家的“知本家”。微软在操作系统领域的垄断，实际上是一种知识垄断。在知识经济时代，有知识肯定有机会赚大钱，有大钱却不一定能玩得转知识。操作系统具有耗资巨大，研制周期长，对硬件、应用软件和普通用户影响极大，技术难度高等特点。为了推出视窗95，微软早在1988年就已调集数千名电脑软件精英攻关。如今的视窗2000，已是源程序达4000万行，指令上百万条，空前复杂而艰深的知识集成。这种知识的垄断，不是一时半会儿能轻易打破的。而强迫微软公开视窗2000的全部源程序，那实际上无异于在高科技领域“打土豪、分田地”。
有人举出美国政府当年按地区划分原则拆散AT＆T公司，开放长途电话业市场竞争的先例支持拆散微软。然而，长途电话业和操作系统完全是两码事。长途电话业因高速度、大容量的光纤通讯网有足够的空余容量，使小公司得以批发大块长途电话时间，然后以低价零售，使消费者因市场竞争而获益。
但是，操作系统圈内人士几乎一致认为，如今即使政府强迫微软“开放市场”，奉送巨额研制资金，也不可能有哪家公司能在短短几年内研制开发出价格使消费者可以接受，稳定性和可靠性可与微软视窗媲美，在软件开发业能像视窗一样成为公认的产业标准，商业方面可与微软下一代视窗系统竞争，产品质量受全球消费者信赖，并且与现有硬件和软件系统100％兼容的个人电脑操作系统。
新闻媒体和华尔街一度把开放源代码的操作软件Linux炒得很热，似乎Linux有朝一日能取代微软视窗。实话实说，指望Linux取代视窗，只是外行的一厢情愿。Linux是一种主要用于中、小型服务器（Server）和工作站的操作系统，根本就不适用于以普通用户为对象的个人电脑。
据2000年5月1日《今日美国》报导，红帽（RedHat）总裁罗伯特‧杨（RobertYoung）坦言，Linux的主攻方向是中、小型服务器市场和掌上型电脑市场，而不是个人电脑市场。实际上，从应用软件支持率、易操作性、可靠性、稳定性和售后技术支持等方面看，Linux与微软视窗在个人电脑市场上根本就不是同一个档次的对手。谁都知道，如果没有成千上万的应用软件支持，一个操作系统再好也是白扯，而应用软件支持率极低恰恰是Linux难以克服的致命弱点。当微软帝国官司缠身，风雨飘摇之时，红帽股票却从150美元高点惨跌到20美元左右，即是Linux缺乏竞争力的一个明证。
更为现实的是，在互联网革命时代，无线上网、宽频网络、无硬盘网络电脑等创新技术风起云涌，连微软都已做出向互联网全面转进的战略调整，还有哪家公司会傻乎乎地往个人电脑操作系统这种夕阳技术领域扔钱？即使费劲巴拉地整出了点新玩艺儿，有谁会冒文件不兼容和系统崩溃的危险去更换操作系统？难道只有在操作系统领域人为地制造群雄并起、山头林立、标准混乱的局面，让应用软件开发商和普通用户无所适从，才符合消费者的真正利益吗？答案显然是否定的。
回首20年来微型电脑的整体功能以令人难以置信的速度增长以及售价的急剧跌落，微软和英特尔在标准化方面的贡献是不可磨灭的。
●消费者可能沦为冤大头
实际上，假设拆散微软后真能出现一家能与微软竞争抗衡的公司，消费者也未必就能从市场竞争中获益。
据美国学者、《赢家，输家和微软：高科技领域的竞争与反垄断》一书的作者斯坦‧莱伯维兹（StanJ.Liebowiz）估算，如果全球电脑软件厂商都按两种操作系统标准重复开发功能相同的软件，最初3年的额外成本将高达300亿美元，而厂商自然会把成本转嫁到消费者身上。此外，由于面对新的竞争对手，那个分割出来的操作系统公司，完全有可能放弃原来的价格限制，提高视窗的售价。
麻省理工学院教授克鲁格曼（PaulKrugman）2000年4月26日在《纽约时报》撰文指出，微软案的关键，并不在于有罪或无罪，而是可行性（Practicality）问题，即便比尔‧盖茨违法，也不能采取伤害普通大众的惩罚措施。
美国司法部支持拆散微软的另一个论点是，一拆为二后，那个经营应用软件业务的新公司将会推出Linux版本和UNIX版本的办公室大全（MSOffice），此举将会使这两种操作系统迅速获得强大的实力与视窗竞争。
可是，这种论断从常识上看同样是令人费解的。首先，因担心苹果退场不玩了，微软多年前就已开发出针对苹果操作系统麦金塔（Macintosh）版本的办公室大全。事实证明，此举并没使麦金塔操作系统额外增强了与视窗竞争的实力。其次，Linux和UNIX都是主要用于服务器和工作站的操作系统。在绝大多数高科技公司，昂贵的服务器一般都被放置在恒温隔音和只有少数专业人员凭借密码才能进入的服务器专用工作间中，有哪位软件工程师会在服务器上鼓捣Excel和PowerPoint软件呢？法官和起诉律师们是真的不懂电脑常识还是在故意装糊涂？最后，多数高科技业人士认为，简单地将微软一拆为二后，MSOffice部门作为微软最赚钱的部门，因不再会被微软其它部门挪用赢利，其实力和垄断地位将更加稳固。最终结果很可能是一个微软霸王摇身一变成为微软和微硬两个霸王。而普通消费者又能从中得到什么好处呢？
如果将微软一拆为二，不仅探险家浏览器将无法与视窗搭配，原来一直免费附带的多媒体、日历、计算器、游戏、图画本等应用软件都将被踢出视窗，这意味着消费者必须花钱分别购买这些软件，因而要付出更高的价格。此外，微软投入巨资研制的语音识别应用软件一旦成功，也将无法应用于视窗系统，使新一代声控界面操作系统革命的成果化为泡影，以跨平台功能集成化为特征的下一代微软视窗（NGWS）可能将永远无法问世。还有，将微软拆散后，如果因股票大跌使股票期权形同虚设，微软将无法保留素质一流的软件技术精英，那么依赖微软技术支持的用户将会大吃苦头。最后，在微软案第一回合的较量中，微软和美国司法部都花了大约1000万美元的诉讼费。司法部那边是纳税人的银子，不花白不花。微软这边肯定会将巨额诉讼费打入成本，把损失转嫁到消费者身上。在这场世纪大案中，消费者有可能沦为真正的冤大头。
诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家米尔顿‧弗里德曼批评道：“打这场官司劳民伤财。科技的进步，比法庭的步伐要快得多。到这场官司了结时，谁会知道信息产业的局面是啥样？肯定已是面目全非。邀请政府的官僚来调停，你就请来了未来的管制。”
●市场竞争与政府角色
在以高科技和信息产业为主体的美国“新经济”中，企业对市场垄断地位的狂热追求已成为一种值得注意的新现象。高科技产品虽然在研制阶段具有高投资、高风险等特点，但由于数字化和网络化的优势，定型产品的生产制造和运输不过是简单复制和网络数据传输。因此，产品一旦能够成功地占领市场，由于边际成本近乎于零，即使大幅度降低价格仍然可以获得巨额利润。这样，市场竞争的重点已不再是价格竞争，而是创新发明和超越陈旧技术的竞争。
此外，当代高科技领域超乎寻常的飞速发展和空前激烈的竞争，已使某一家企业长期占据自然垄断地位、轻易获取垄断利润的局面被打破。微软和英特尔这些垄断企业的日子其实并不好过，其自然垄断地位只是暂时和脆弱的。如果在创新发明和技术超越方面稍有闪失，微软和英特尔都有可能像当年的电脑巨人IBM一样虎落平阳。
在21世纪的今天，高科技企业凭借技术创新，千方百计地占据市场垄断地位，而层出不穷的科技创新又不断打破原有垄断，推动价格的不断下跌和消费需求的持续增长，形成一轮又一轮的市场竞争和产品创新，已成为美国“新经济”的一大特征。谢尔曼反垄断法这种百年老例，显然已需要依据21世纪市场竞争的新情况和新问题加以修订。
对微软案的审理，显然将对美国21世纪的高科技产业政策产生重大影响。如果无视市场竞争的新情况和新问题，一味过重地惩罚微软，开了政府以空前规模干预高科技产业的先河，无形中将会使高科技产业中的冤家对手们养成官商勾结、依赖政府插手这种不正当竞争的思路，大伙儿以后都不会有好日子过，思科、英特尔或美国在线很可能就是政府下一步收拾的对象。
微软仗恃垄断力量将有开拓性的小公司踢出市场固然不是好事，但政府动用行政和司法手段干预自己一无所知的高科技产业，其结果可能更糟。政府在市场竞争中的理想角色应是竞赛场看门打更的守夜人，而不是出场掐架、扶弱锄强的英雄好汉。
实际上，高科技产业瞬息万变，互联网发展一日千里，市场本身自有其调节功能。1993年，比尔‧盖茨对美国在线老板斯蒂夫‧凯斯（SteveCase）扬言：“我可以买下你公司的20％，也可以买下你的全部。或者我可以自己进入市场，然后埋葬你。”迄今，微软连美国在线的1％都未能买下，倒是美国在线在竞争中不断壮大，先是以42亿美元收购了网景，接着又以1600亿美元天价兼并了全球第一大媒体公司时代─华纳集团，成为互联网领域的巨无霸。
微软虽然打败了网景，夺取了浏览器市场的控制权，但微软在互联网领域的控制力不升反降。事到如今，比尔‧盖茨才意识到，互联网远比预想的要宏大，浏览器只是个软件而已。微软拼死与网景掐架，试图以软件控制互联网，实际上是犯了战略性错误。如今不是网景，而是微软目标之外的美国在线、雅虎（Yahoo）、亚马逊（Amazon）和电子湾（eBay）等成了互联网领域的主角。网景的被兼并，美国在线的崛起，微软神话光环的失色，正是市场竞争和调整的结果。
靠高科技企业支撑的美国“新经济”和华尔街股市，表面上风光无限，实际上已危情暗伏、险象环生。微软在高科技企业中处于牵一发而动全身的特殊地位，微软视窗与很多高科技公司有着一损俱损、一荣俱荣的复杂关系。康帕（Compaq）和戴尔（Dell）所在的德克萨斯州，就坚决拒绝加入起诉微软的行列。如果政府不计后果，愣要强制拆散微软，将有可能对美国经济、信息产业和全球消费者造成无法预料的冲击。人们担心，如果让政府里那些缺乏高科技背景的法官和律师瞎折腾，一旦在高科技企业中引发负面的连锁反应，真到那会儿恐怕哭爹喊娘也来不及了。
在现代科技、市场机制、法律制度和政府角色这四大体系的纠缠和混战中，究竟应当如何审理微软被控垄断一案，将是令美国上诉法院和最高法院头疼的一道世纪难题。
摘自南风窗杂志第三期
相关文章
