【大纪元10月07日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：各位观众欢迎您拨打热线电话646-519-2879，不管您有不同看法或不同意见，都欢迎您告诉我们。那我们先接听纽约陶先生的电话，陶先生您好。
陶先生：大家好，主持人好，两位嘉宾好。我提一个问题：西方在16世纪，英国进入资本主义之前，一个是葡萄牙，一个是西班牙，还有后起之秀的卖鱼的荷兰，全是发展经济。中国虽然春秋战国的时候有白圭，和现在的巴菲特一样经营商业的方法，而且老早就有丝绸之路，但是中国的商业有一种观点，认为汉朝有所谓“盐铁论”，是由国家控制的，一直到清朝，这盐还是国家控制的，就是不让你发展商业，只有升官才能发财。所以中国跟西方如果这样一对比的话，怎么解决这个问题？
主持人：好，谢谢陶先生。我想陶先生的意思就是，中国自古以来，像盐田这些东西是由国家直接控制，矿产都是由国家直接控制的。那么在西方相对来讲，葡萄牙、西班牙、荷兰这些国家，他们都能够发展自己的商业经济，所以他想请问一下两位。横河先生是不是就这个问题回答一下？
横河：是这样子，中国是个农耕社会，农耕社会传统上一直是重农抑商的，这是大部分农耕社会大部分如此。葡萄牙、西班牙有些区别，就是他的航海业一直就很发达，所以他有一种向外的冒险精神，荷兰也是这样。荷兰因为后来他建了东印度公司嘛，整个把商业机构国家化了，是有点像那种性质的。
中国在这个问题上，至少到了洋务运动以后，中国的现代工业和商业其实是很发达的，因为中国传统上沿海一带的居民，他的经商意识也是很强的。但是这个跟我们今天讨论的慈善事业关系不是非常大，因为慈善的话实际上主要是在困难的时候，在灾害的时候去救助别人。所以我觉得这两个课题不是非常有直接连系。
主持人：是。竹博士，我们回到刚刚在广告之前请问您的问题，就是您刚刚提到在中国大陆，比如在您这一代您所受的教育里面，有没有这种去慈善或者去帮助别人这种概念融在教育里头？
竹学叶：其实“人之初，性本善”，人看到别人在困难之中，很多人自然而然的会生出一种爱心日，去帮助别人。所以我们小的时候，大人还是鼓励你去帮助别的小朋友，别的谁有困难，老奶奶什么有困难，所以我们都是很自发、很自愿的。
但是等到上了学以后，我们就被教育“学雷锋”，我们都不知道雷锋是谁，但是学雷锋慢慢就知道了是这么一个人。但是学的同时，他可是告诉你这个所谓的“雷锋精神”只能是对着无产阶级好，如果是资产阶级要像秋风扫落叶一样残酷无情。小时候被这样教育以后，我们首先要分清你是好人还是坏人，如果是坏人就打你这才是对的。
主持人：但是它“坏人”的定义，并不是像我们西方社会里的定义说，他是做坏事才是坏人，而是说他的阶级就是坏人。
竹学叶：小的时候你怎么可能分得清什么是好？什么是坏？就是老师说是好是坏了。后来我们再大一点就知道了，实际上就是共产党来指定，这一类是好人就可以对他好，那一类是坏人那就死了活该。
所以等到我们再继续成长以后，等到我们成年之后，我们就很难把善心对着所有人，看着别人有困难就去帮，不是的，你帮错了可能就会出问题，政治上有问题，所以更不可能说你设立一个机构独立在共产党之外，钱你来管，你来决定怎么帮助别人，中国人压根就不会有这种概念。
主持人：那么在西方也讲这个，比如说你去捐款等等。我们看到他这次在这个慈善晚宴里面，有一位中国的玻璃大王他就讲，他说他反对企业家进行一种裸捐或者是说一个企业他正在创业时，这个企业正在创业的时候，就把这个企业给捐掉了。西方的这种捐助或者是做这种公益，它是这么样的概念吗?
横河：它是这样的，就像巴菲特和比尔盖兹他们这种，他们实际上是有两部分财产，一部分是这个公司，但是这个公司是一个上市公司，是公共的，他理论上是一个股份有限的，并不是你一个人拥有的，所有的持股人都有他自己的一份权利。所以你个人的财产在没有兑现之前，那么你股份的那一部分，一般情况下你是不会去支配的。
那么这笔钱呢，公司每年有捐助，每个公司都有这种社会的意义。所以在西方慈善跟中国单纯的慈善事业，是不完全一致，现在把它翻译成现代慈善概念就是慈善公益事业，就包括公益的。像美国注册了很多非盈利组织，这些组织有的时候并不是直接就去救助穷人的。你像Public Radio公共电台，它也是一个非政府组织的非盈利组织，所以民众都去捐钱。为什么去捐钱呢，因为他们希望一个不受控制的媒体，就由我们大众来控制它，因为大家都是散户，是个人来捐助，所以这个电台能够公正的反映我们大众的意愿。所以他有非常多这类的公益组织，他这个概念不一样。
这种大企业它往往会对这些公益组织进行捐助，那么你可以做规划，我今年要捐助多少。所以在美国成立一个公益组织、非盈利组织，注册一个公司很容易，但是你要符合人家捐助，因为捐助以后它可以减税嘛，所以要符合这个条件的话，那你还要做很多paper work还要符合一些规定，这个时间就比较长，而且花费也多一点。
另外一部分就是你个人收入，你每年有个人的收入，这个收入你要拿出一部分来捐助，这没有规定，但是美国人的捐款或捐助的习惯非常好。我记得美国人平均每年每个人捐助的钱和物加起来可能是600美元到900美元、1000美元之间，根据年份在变动。人均捐款就这么多，有的是物，这两个是不一样的，他没有叫你把你的公司……其实这公司不是他的。
主持人：上市公司是股份持有人的。
横河：对，那么你自己的财产，你个人拥有的财产，你可以随便支配。像Bill Gates的“微软”你不能说我现在把它捐掉一半，那董事会不同意的，所以完全是另外一个概念，他跟你的公司企业的再生产没有关系。另外，捐助呢在每个公司里面都有一个比例，那个比例非常低的，在整个公司的总开支当中很小的，但是因为大家都捐，所以这个总量集中起来，作为全社会来说的话，它就很大了。所以这不存在说一个公司由于捐款捐多了就影响它的再生产，这个没有的，都能够计划得很好的。
主持人：是，我们先接听一位纽约周先生的电话，周先生您好，纽约周先生请讲。
周先生：我认为中国人都是很聪明的，捐款应该是大家比较愿意的，你看台湾，我看去年那个四川地震的时候，他们捐得很厉害，包括马英九他自己亲自接call-in。另外香港人你看，每年中国大陆不管出什么灾难，香港实际上只有近700万人口，但是他们捐款也很踊跃。
在美国，我看华人实际上有几百万人，但是也有出很多很慈善的人，比如说关慧群，今年得奥巴马总统奖的那个；还有台湾的那个陈树菊，卖菜的。她们捐款都很踊跃。另外姚宇被杀以后，我们很多中国人也出来捐款，最后她妈妈好像得到了五万多的捐款。这个就是我们中国人，不管是海外的还是……只要是大陆以外的捐款都很踊跃。另外，台湾的洪水捐献自愿者，国税库名额大概有25万，这是几年前的数据，当时中国大概只有5万，这就说明他们不是不捐。
那为什么中国大陆大家不愿意捐呢？主要就是：第一，大家不相信政府，而且也不相信我捐款以后钱最后到哪里去，这个是大家最关心的。第二，很多中国人的贫困是政策造成的，政策造成以后如果我捐款了，那么实际上相当于把政府责任承担了，特别是农村的很多都贫困，山区的贫困都是由于政策造成的。因为他们到城市打工，说不定小孩子还要读书，还要来回跑，他们这样跑来跑去的话很多钱都花在路上，甚至他们小孩子读书还交代陪费之类的，还要交更多的钱。所以他们一旦变贫困以后，我们去捐款，无形中把政府的责任就分担了，相当于把政府的责任就掩盖了。谢谢你。
主持人：非常谢谢周先生。周先生刚刚提到了一个东西，跟制度上有很大关系。
竹学叶：刚才周先生点到一个实质上的问题，相比较来说在西方很多人都做过这种事情，我觉得几乎每个人都做，我捐款或者我做义工去帮助需要的人，很多人都做。但是在大陆很多人不愿意做，为什么？刚才已经讲到这问题，他不是人的善心没有，是因为我这个钱捐出去可能根本到不了需要的人手里，反倒是有一些贪官污吏从中把这钱截走了，而且我还不知道，你还不能查，因为它就没了。
主持人：刚刚周先生提到汶川地震是不是就是这概念？
竹学叶：对啊！汶川地震在新闻里和以前的节目中大家知道很多了，有些人他就不相信政府会这样，我直接捐在那办个学校，政府说不行，你必须经过政府然后才能去盖学校，有的就因为这样钱就捐不出去。我觉得这从表面上来看，实际上有一个政策性的问题。
在西方你开一个慈善机构，比方我今天晚上就可以起草文件，明天去开一个教堂，我就做慈善，可以的，但你得符合一定的规则。你的账目需要公开，你所有的东西都要向税务局汇报，每一个公众都有权看账目是怎么样，也就是他的钱是公开的花，公开的用，这样就保证不管谁来运转所谓非营业机构，或慈善机构都可以，但是你做的事情必须按照公众的意愿把这个好事落到实处去。
而在中国，中共迟迟不出台这样的法律，你要成立这样的机构你必须去挂靠所谓部级的中共机关，由他们来说了算，也就是你可以到处找钱来，钱要交给他，至于钱怎么用你就说了不算了。在这种情况下中国人空有一片善心，但是我想这善心不能用来养贪官，应该是用到实处去，真正发挥作用，所以很多中国人就面对这么个情况，实际上很矛盾的心态，知道有人需要帮助但我不愿透过这种方式。
我记得在国内有一段时间有这种说法，一个很小、不太大的单位，直接对口某一个村或某一个乡的援助，成立援助乡里面，但据我个人经验最后也是没有用，因为那个钱还不是给个人，还是到乡里面，还是共产党乡政府村级干部他们说了算，真正需要的人还是很难拿到。所以这就是中西方的差别。
主持人：我们刚刚讲到关于慈善的管理制度等等，我记得2007年的时候，李连杰有个“壹基金”，是不是跟这个类似？就是有关慈善管理的法规不够健全？
横河：他不是法规不够健全，实际上是在中国大陆有一条原则就说民间的组织，他不能够让你成立，严格来说中国没有一个民间组织、民间机构的，那么他要成立怎么办呢？像李连杰他是一个特例，他建一个“壹基金”已经是一个特例了。
主持人：“壹基金”可以不可跟观众朋友介绍一下？
横河：它是一个慈善机构，他要大家捐款很简单，你1个月捐1块钱就可以了，积少成多，参加的人越多它就越多。但是有一个问题了，基金不能够单独成立，你必须挂靠，所以它现在挂靠在中国红十字会，叫作“中国红十字会壹基金”。你捐款的时候你可以注明捐到“壹基金”，但是这个钱只有中国红十字会去收钱，他不能收钱。也就是说中国的民间慈善机构不能够拿钱，这是一个很大的问题。
拿到钱以后，现在还有一个问题，第二个问题是它跟中国红十字会签一个合同，这个合同要到期了，到期以后怎么办，能不能续签？所以这个问题很严重，它不能够成立真正民间的慈善机构，政府要把一切都包下来。在中国历史上也是如此，有人就提到也是如此，但实际上这本身是有差别。就是在历史上皇恩浩荡，政府有钱去做慈善机构的时候，它不希望个人去抢政府的，抢皇帝的皇恩。所以当政府强势的时候，慈善事业基本上个人是不参与的，很少参与，除非你在自己的村子里面修桥铺路，这种情况才有。
但是有一点，它是全国税收里面统一分配的，也就是说既然是他牵头，他承担责任，他出钱，那就是财政支出。中国现在不一样，现在是什么呢？广泛的让很多老百姓去捐钱，就是一弄灾了人人捐款，对不对？你不捐单位里扣钱，把钱弄来，弄来以后，问题是它不以任何个人捐款人的名义去进行慈善事业，而是政府。以前皇朝时期是政府出钱，政府推快一点。
现在是中共要大家出钱，它不从财政预算里面出，实际上灾害的资源在政府平常收税当中已经算在里面了，所以政府这个时候已经收税了，这个时候老百姓要捐的话是他自己愿意捐，政府是应该负担大部分，现在它把民间所有捐款全部汇拢起来，然后由它来出这个钱，结果这个就变成是政府在做好事。政府要拿去所有的名誉，却要让所有的老百姓来出钱，这在中国历史上是没有的。
主持人：而且刚刚周先生是不是也提到这个，说如果你老百姓真的去做的话，你把政府应该承担的那份责任，你也把它给承担掉了。
横河：对，因为你等于是双重，就是灾害这个部分在交税里面已经交掉了，那么现在你是双重出了，交税已经出一部分，你现在又要出一部分，还是要让政府去管。这个在玉树地震的时候特别明显。
（待续）
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
热点互动直播：中国富豪爱不爱慈善捐款？（上）
热点互动直播：中国富豪爱不爱慈善捐款？（下）
