独创性通常以对传统的认识为基础。没有正确评价过去所从事过的事，就难以知道如何创新。就这一点而言，不幸地忽略可能是种福气。
很多人将他们的构想视为非常大胆新颖，只因为他们从未费心去调查他们的前人。当有人宣称具理论独创性时，了解过去已进行过什么特别重要。
由于其抽象本质，无论似乎有多新奇，理论性作品倾向于和在不同名称下的先前方法具有重复或相似性。
说明你意识到这些相似性与重叠，一点也不会有损于你的作品，而且还确立其严肃性。
理论创新以很多种方式发生。不过，最容易又最有生产力的其中一种方法是藉由冲突（collision）。
它将理论传统混合与结合在一起，可促成产生更复杂的特定主题，及解释该特定主题的新方法。很多上一世纪最著名的理论起源于这个过程。
沙特（Sartre）的马克思存在主义、纪登斯（Giddens）的结构化理论及华勒斯坦（Wallerstein）的世界体系理论，都源自于有创造力地混合现有方法。
这些范例也许似乎相当著名，但根本上这不是个必然令人却步或极为复杂的过程。你可主张已发现一个理论，尽管本身不是新理论，但在你的学科中是新理论，并对你的学科做出贡献。
遵循上述这种途径最简单的一个办法，是围绕这个主张安排组织你的研究。例如，虽然地理学是个理论上非常多元的主题，地理学中极少有作品源自于心理分析观点。
因此问题变成“这种观点可对地理学的研究做出什么贡献？”结果如同这个学科中最近一些作家开始接受的，心理分析提供像都市形成与功能及文化景观这类议题的一系列洞悉。
对你的学科或分科可能有贡献的理论追求，不应该为追求而追求。更具体来说，只是因为似乎看起来新奇，就插入不相关及/或一知半解的资料，可能会带来灾难。
不过，若你对你的领域中现有理论的确认，及对你正思索之“理论插入”的本质，有经过适当考虑，这种方法提供令人兴奋与相当简单的办法，来说某样东西新颖又重要。@(待续)
摘编自 《把意见说得更对的逻辑表达术：从简报、讨论到论文写作的完美推理与说法》 大写出版社 提供
(http://www.dajiyuan.com)
