【大纪元2013年03月08日讯】 北京人大政协两会又在喜气洋洋召开。港台历来将两会奉称为“橡皮图章”和“政治花瓶”，因为它们的性质、议程和景观同各国实行立法权的议会大异其趣。没有议场辩论、没有官员答询、更没有各出其谋的抗争镜头。有的是照本宣科、全场鼓掌、名流作秀、记者追星，以至酬庸群的一张张昏昏欲睡的老脸。现在又增加节目：操控自如的记者会和你追我赶的提案游戏……习近平上台，曾寄情“宪政梦”，捍卫宪法至高无上的权威，令人鼓舞。两会是中国宪政的最大舞台，人大是国家最高权力机关，殆无疑义。政协享有和人大并驾齐驱的光辉，究竟是一个什么角色？暗藏着何许中国特色？这是一个搁置了几十年的大问题。
中共建国前夕召开的政治协商会议，制定“共同纲领”，暂代宪法，1954年制宪后，政协存废起争议，党内一种意见要仿照苏联搞两院制，被毛拒之，批评为“二元化”，定性政协是人民团体、政党协商机构。文革起，政协打成反革命修正主义，关闭十二年。文革后，1980年中共痛定思痛，重建体制，又提出改两会为两院“地区院、社会院”，各设六百人，由胡乔木成文报中央，但被邓小平否定。八二修宪，序言中明订政协为“统一战线组织”。邓一言九鼎：不搞三权分立、两院制，可以“避免很多牵扯”。还说，政策错了，什么院制都没有用。可见邓的否定是基于维护独裁权力的效能。到了江泽民治下，问题被升级，斥为西化、议会制、西方分化阴谋，强调“不能向两院制倾斜”。小木匠李瑞环主席快人快语：性质不能改，“政协就是政协！”于是，两会改两院成为一个没有探讨余地的政治禁区。
但是，近年大陆学界有人借中共十六大一句话“借鉴人类政治文明的有益成果”，提出“借鉴两院制操作上的有益做法”，试图探讨政协权力机关化问题。因为政协排场大，却只有监督的权利，而不是监督的权力。被形容为“不说白不说，说了也白说”。无疑，西方议会政治是二百多年来人类政治制度的伟大成就，两院制体现的完全是为了平衡兼顾一个国家各方面不同的权利需求。美国的众议院参议院、印度的联邦院人民院，照顾联邦和各州（邦）的平衡，英国下议院上议院、日本众议院参议院，照顾平民和贵族的矛盾，就连苏联最高苏维埃之联盟院、民族院的设计，也是为了平衡多民族的利益。因此，两院制已经为世界众多大国所采用。
当然，西方的议会两院制，是和民主体制的三权分立、多党制配套的。中国大陆名为“共和国”，即便全国人大，也不等于民主国家的国会、议会，至少其代表不是人民真正选举产生，而是由一党（共产党）一手包办。政协委员就连选举的形式也没有。一党制下的两院制，可以想见，很难具备议会政治的功能。但以宪政设计而言，有其进步意义。苏联宪法不仅规定了最高苏维埃实行两院制，还有实行“全民公决”和民族自决，各加盟共和国“都保留退出苏联的权利”等条款。显示同为一党专政国家，苏共在宪政观念上，比中共更为接近现代理念，因此，苏联的民主转型自然没有中国这样艰难。这是习近平不理解的地方（他惊异苏联解体竟无一男儿出来反抗），中苏之别当然和国情、历史背景不同有关。换言之，苏联的政治体制不可能接受中国政协这样非驴非马的怪胎。
而且，从一个大国政治体制设计的合理性而言，两院制的价值也不容否定。可以名正言顺地协调制衡社会各阶层、各民族、各地区的权益。彻底消除中国政协的现状——不仅外观上是无权有效实行“民主监督”的一个可笑的花瓶，实质上还成为利益交换和一些失意官僚、投机政痞流氓谋取不义之财的名利场。无疑，这是一个宪政改革的大项目，中共体制内的有识之士早已洞悉其必要性和正面价值，根本不存在什么西方阴谋的后果，如果习近平有胆识摆脱前任的思想枷锁，真正圆其宪政梦想，改革两会体制，大有可为。
（本文是2013年3月号开放杂志“编辑部”社评的修改补充稿）3-6香港
－－原载开放杂志
